Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-2560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-2560/2019
Судья Арбитражного суда Приморского края Назметдиновой Р.Б., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего об истребовании у Департамента ЗАГС сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Светелик Виктора Александровича (ИНН 250362057654, адрес фактического проживания: Приморский край, г.Владивосток, ул.Суханова д.4А кв.10),
без вызова сторон,
установил:
Мартынюк Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Светелик Виктора Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 26.03.2019, отложено на 24.04.2019, 28.05.2019, 11.07.2019.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 Светелик Виктор Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.
03.12.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление финансового управляющего об истребовании у Департамента ЗАГС сведений о наличии супруги, детей, сведения об отце, матери, братьях и сестер должника и его супруги.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, арбитражный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 Светелик Виктор Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.
В настоящем случае финансовый управляющий, обращаясь с заявлением об истребовании сведений, не представил доказательства попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, тем самым не реализовал право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обратиться в государственный орган с запросом самостоятельно.
Доказательства обращения с указанным запросом об истребовании сведений в Департамент ЗАГС Приморского края; ответ Департамента ЗАГСа Приморского края об отказе в предоставлении указанных сведений в материалах дела отсутствуют.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений от Департамента ЗАГС Приморского края.
Руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича отказать.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
