Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А51-2558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А51-2558/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 7714366910, ОГРН 5157746172580, дата государственной регистрации 17.12.2015, юридический адрес: 125040, г.Москва, ул.Скаковая, д.36, пом XIV ком.10)
к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609, дата государственной регистрации 15.07.1997, юридический адрес: 690014, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.66, корпус.А),
третье лицо - Уссурийская таможня,
о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019, постановления Уссурийской таможни N10716000-1227/2018 от 31.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
при участии:
(до перерыва) от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Згудов Д.М., служебное удостоверение доверенность от 19.02.2019, Воронкевич С.Н., служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2018; от третьего лица - Поросова О.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2019;
(после перерыва) от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Згудов Д.М., служебное удостоверение доверенность от 19.02.2019, Воронкевич С.Н., служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2018; от третьего лица - не явилось, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019, постановления Уссурийской таможни N10716000-1227/2018 от 31.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 11.07.2019 объявлен перерыв до 15.07.2019.
Как следует из заявления, общество свою вину в совершении вменяемых ему административных правонарушений не признаёт. Считает, что таможенным органом в ходе административного расследования неверно определен предмет административного правонарушения, таможенный досмотр проведен без надлежащего уведомления декларанта ООО "Калипсо". Кроме того, по мнению заявителя, административный орган допустил ненадлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также нарушил права заявителя в части возможности представления пояснений по делу.
Таможенные органы (Дальневосточная оперативная таможня, Уссурийская таможня) требования заявителя не признали. Считают, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения по жалобе не имеется. Полагают, что собранными материалами доказаны события и состав вменяемых обществу правонарушений. Считают, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, поскольку спорное постановление получено обществом 09.11.2018, срок истек 23.11.2018.
Из материалов дела судом установлено, что 06.07.2018 таможенным представителем ООО "ТЭС" на Минераловодский таможенный пост Центр электронного декларирования Минераловодской таможни в электронном виде подана ДТ N 10802070/060718/0011608, в которой Общество задекларировало товары, в том числе, товар N 4 "сумки дамские различных моделей и расцветок, всего 68 грузовых мест, 2835 штук, общим весом брутто/нетто 2553,5кг/2315,5 кг.".
В ходе проведения таможенного контроля назначен таможенный досмотр товара, заявленного в указанной ДТ (акт таможенного досмотра N 10716060/190718/000744), в результате которого выявлен незадекларированный товар N 4, а именно:
- сумки дамские из искусственной кожи с надписью "MICHAEL KORC", всего 2 грузовых места, в количестве 100 штук, вес брутто/нетто 113 кг/101 кг;
- сумки дамские из искусственной кожи, всего 1 грузовое место, в количестве 40 штук, вес брутто/нетто 52 кг/48 кг;
- сумочка-кошелек из тканного синтетического материала снаружи покрытая полимерными украшениями в виде круглых пластинок, различных расцветок: снабженные застежкой молнией - 1812 штук, снабженные металлической застежкой - 168 штук, всего 4 грузовых места, в количестве 1980 штук, вес брутто/нетто 62 кг/55 кг.
Общее количество незадекларированного товара составило 2120 штук.
Кроме того, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом был выявлен незадекларированный товар "ткань (тюль) из синтетических нитей с набивным рисунком в рулонах, всего 1 грузовое место, в количестве 3х рулонов, размер всех 3х отрезков длина/ширина 270 м/280 см, вес брутто/нетто 64 кг/63,5 кг".
Таким образом, ООО "ТЭС" в нарушение требований, установленных таможенным законодательством по декларированию товаров, не заявило в ДТ N10702070/060718/0011608 сведения о товаре - сумок дамских, сумок-кошельков, в количестве 2120 шт.
08.08.2018 в целях определения рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, с предоставление образцом товаров, взятых по протоколу о взятии проб и образцов от 13.08.2018 г.
Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток N 12410005/0027493 от 30.08.2018 г. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, идентифицированы как:
- сумка женская размером 37х25х13 см из искусственной кожи черного цвета. Сумка жесткой конструкции, с застежкой молния, с тремя отделениями, с двумя ручками;
- сумка женская размером 28х20х10 см из искусственной кожи черного цвета. Сумка полужесткой конструкции, с двумя отделениями с застежками молния клапаном с металлическим замком, с одной ручкой и съемным плечевым ремнем, на опорной поверхности металлические пукли;
- кошельки для хранения мелких денег и монет изготовленные из текстильных материалов, расшитых пайетками разных цветов, двух видов: с металлическим рамочным замком (размером 10х9) и замком "молния" с ручкой из текстильной ленты (размер 12см);
- гардинное основовязаное полотно сетчатой структуры из синтетических нитей с цветочным узором, вышитым машинным способом, с фигурным нижним краем. Полотно шириной (высотой) 280 см, предназначенное для изготовления легких занавесей на окна.
Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на 06.07.2018 составляет 182542 рублей.
В отношении ООО "ТЭС" с учётом его надлежащего уведомления таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-1227/2018 от 20.09.2018, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания N 10716000-1227/2018 от 31.10.2018, с учётом его надлежащего уведомления, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере кратного стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 182542 руб.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019 постановление Уссурийской таможни от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении N10716000-1227/2018 изменено, пункт 2 резолютивной части постановления сведения о товаре изложены в следующей редакции "сумка женская размером 28х20х10 см из искусственной кожи черного цвета, в количестве 39 шт.".
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N 10716000-1227/2018 от 31.10.2018, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить' декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст. 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На основании п. 5 ст. 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации па бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.
В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графах 31, 35, 38 ДТ указывается точное описание декларируемых товаров, их наименование, количество и вес.
В соответствии с п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В соответствии с п. 1 ст. 401, статей 404, 405, ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочих подлежат указанию сведения о количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 1 ст. 16.2 КоАПК РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судом установлено, что обществу вменено недекларирование товара при подаче ДТ N10702070/060718/0011608, а именно сумок дамских, сумок-кошельков, в количестве 2120 шт., а также ткани (тюль из синтетических нитей).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах в деянии общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается ДТ N10802070/060718/0011608, актом таможенного досмотра АТД N10716060/120718/000744, протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2018, актом приема-передачи от 20.07.2018, протоколом о взятии проб и образцов от 13.08.2018, протоколом опроса свидетеля Шаповаленко А.А. от 13.08.2018, заключением эксперта N12410005/0027493, протоколом об административном правонарушении N10716000-1227/2018 и иными материалами административного дела.
Таким образом, в нарушение требований статей 84 и 104 ТК ЕАЭС ООО "ТЭС" незадекларировало по установленной форме товар, а именно сумок дамских, сумок-кошельков, в количестве 2120 шт., что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В то же время, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение вышеуказанных положений АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в оспариваемом постановлении и заключении таможенных экспертов информации (заключение эксперта от 30.08.2018 N 12410005/0027493 - рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 06.07.2018 составила 182542 руб.
Вместе с тем в соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.
В спорном заключении эксперта от 30.08.2018 N 12410005/0027493, указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Закона N 73-ФЗ, в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных.
В заключении эксперта от 30.08.2018 N 12410005/0027493 отражены используемые источники информации, методическая литература, а также методы исследования, приборы и инструменты. Экспертом определена рыночная стоимость исследуемого товара согласно действующей методической литературе с использованием затратного подхода, которая составило 182542 руб.
Таким образом, заключение эксперта от 30.08.2018 N 12410005/0027493 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ и является надлежащим доказательством по делу и правомерно положено таможней в основу расчета рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 N 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.
Довод заявителя о том, что таможенным органом в ходе административного расследования неверно определен предмет административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку в ходе таможенного досмотра установлено общее количество незадекларированного товара 2120 шт., о чем составлен акт таможенного досмотра N10716060/190718/000744, при этом досмотр проводился в присутствии представителя декларанта ООО "Калипсо" - Тишкина В.А., который получил второй экземпляр акта.
Судом также отклоняется довод заявителя о проведении таможенного досмотра без надлежащего уведомления декларанта ООО "Калипсо", поскольку уведомление о проведении таможенного осмотра и требование о проведении операций в отношении товаров вручено 12.07.2018 представителю декларанта ООО "Калипсо" - Тишкину, полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.02.2017 N5.
Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.
Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протоколов по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел об административных правонарушениях, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.
Так, в адрес ООО "ТЭС" направлено уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (письмо N25-09/23251 от 20.08.2018), которое получено ООО "ТЭС" - 31.08.2018.
При этом ООО "ТЭС", извещенное о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не воспользовалось своим правом присутствия при составлении протокола и дачи объяснений.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дел не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также не установлено.
Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом, как и арбитражным судом не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель в материалы дела не предоставил. При этом административным органом установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением N10716000-1227/2018 в размере 182542 руб., суд считает его отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенные обществу административные наказания согласуются с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), отвечают положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствуют принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019, постановления Уссурийской таможни N10716000-1227/2018 от 31.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимание довод таможенных органов о пропуске срока на обращение в суд.
Согласно разъяснениям п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
С учётом разъяснений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом установлено, что срок на обжалование постановления, исчисляемый от даты получения копии постановления (09.11.2018) за вычетом периода обжалования постановления в административном порядке (с 20.11.2018 по 16.01.2019), истёк.
В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (если административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности).
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Между тем, каких-либо причин, не позволивших ООО "ТЭС" обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока, при том, что общество с 09.11.2018 располагало копией постановления от 31.10.2018 заявителем не представлено, о восстановлении срока на обжалование обществом при обращении в арбитражный суд не заявлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Анализ ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ показывает, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган не является обязательным, в связи с чем не прерывает установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления с тем, чтобы после перерыва срок исчислялся заново.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что подача обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ДВОТ фактически не лишила его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, поскольку в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ лицу предоставлено право выбора обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо в вышестоящий орган, либо в арбитражный суд.
При этом суд учитывает, что при обращении с жалобой на конкретное постановление в вышестоящий административный орган лицо сохраняет за собой право на обращение в суд с соответствующими требованиями, но с соблюдением установленных процессуальных сроков, а также с соблюдением процессуальных гарантий на их восстановление в случае пропуска срока по уважительным причинам, о чём должно быть заявлено при обращении в суд.
Таким образом, заявитель не представил суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление об оспаривании постановления Уссурийской таможни, о восстановлении срока не заявил, в связи с чем суд считает, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен значительно, по неизвестным причинам, доказательств уважительности которых заявитель не представил.
По изложенному суд приходит к выводу о том, что ООО "ТЭС" обратилось с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 07.02.2019, то есть за пределами процессуального срока на его обжалование.
При этом пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановлений административного органа.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни N10710000/36ю/1Б от 16.01.2019; постановления Уссурийской таможни N10716000-1227/2018 от 31.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
