Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года №А51-25573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-25573/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока о включении в реестр кредиторов Шапкиной Ии Александровны требований в общем размере 2 322 рубля 78 копеек,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Беловодский Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Шапкиной Ии Александровны несостоятельной (банкротом).
Определением от 22.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 09.07.2019 в отношении Шапкиной Ии Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.
25.07.2019 (согласно входящему штемпелю канцелярии Арбитражного суда Приморского края с пометкой "нарочно") Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 2 322 рублей 78 копеек.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 29.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.09.2019.
В судебное заседание уполномоченный орган, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Абзацем 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, предусмотрено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что по состоянию на 02.07.2019 задолженность Шапкиной И.А. по обязательным платежам перед бюджетом за 2014, 2017 годы составила 2 322, 78 руб., из которых 1 735 руб. основного долга и 587, 78 руб. пени. Нарушения уполномоченным органом порядка взыскания задолженности не установлено: в адрес должника направлены уведомления об уплате налога, требования.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным, суд признает требования ФНС России в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока в размере 2 322 руб. 78 коп., из которых 1 735 руб. основного долга и 587 руб. 78 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шапкиной Ии Александровны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка