Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-25573/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-25573/2018
Резолютивная часть определения оглашена 07 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Лапшиной Екатерины Александровны (дата рождения: 27.04.1981, место рождения: гор. Владивосток, адрес регистрации: г. Владивосток, о. Русский, ул. Амурская, д. 61, кв. 1) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 720 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) Шапкиной Ии Александровны (ИНН 253700868229 03.04.1969 года рождения, место рождения: г. Владивосток, место регистрации: г. Владивосток, ул. Олега Кошевого, д. 7, кв. 9)
при участии:
от Лапшиной Е.А. - Субачев А.К. по доверенности от 11.07.2019, паспорт, диплом;
от должника - Павлова В.В. по доверенности от 11.07.2019, паспорт;
финансовый управляющий - Жаворонков Е.Б. по паспорту.
установил:
Беловодский Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Шапкиной Ии Александровны несостоятельной (банкротом).
Определением от 22.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением суда от 09.07.2019 в отношении Шапкиной Ии Александровны введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Жаворонков Евгений Брониславович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ N122(6602) от 13.07.2019.
11.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Лапшиной Екатерины Александровны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 720 000 руб.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 18.09.2019 заявление оставлено без движения. 14.10.2019 от заявителя поступили запрошенные документы. Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.
В судебное заседание прибыли непосредственные участники обособленного спора. Финансовый управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления должником дополнительных документов в подтверждение целей расходования заемных средств. Представители кредитора и должника по ходатайству возразили. Рассмотрев заявленное ходатайство на основании статей 158, 159, 184-185 АПК РФ, суд отказал управляющему в его удовлетворении, не усмотрев безусловных оснований для отложения заседания, признав достаточными представленные в дело документы для рассмотрения обособленного спора по существу. Представитель кредитора поддержал заявленные требования, представитель должника признал наличие задолженности, финансовый управляющий оставил рассмотрение требования на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что предъявленная к включению в реестр задолженность сложилась на основании выданных (перечисленных со счета на счет) Лапшиной Е.А. (заимодавец) Шапкиной И.А. (заемщик) займов в период с 13.09.2017 по 25.04.2018 на общую сумму 720 000 рублей; 23.10.2017 должник выдал расписку в получении на банковский счет 607 000 рублей и обязании возвратить полученную сумму до 25.01.2018, 25.04.2018 должник выдал расписку в получении на банковский счет 113 000 рублей и обязании возвратить полученную сумму до 31.12.2018.
Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, сумма займа не возвращена, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой заимодавец обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика.
Спорные правоотношения сторон квалифицированы судом как возникшие из договоров займа, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, выдачи денежных средств.
Факт реальности займа подтвержден банковскими выписками по счетам кредитора и должнику (займы предоставлены путем переводов с банковской карты кредитора на карту должника посредством сервиса Сбербанк онлайн), должник наличие заемных правоотношений между сторонами не оспаривал.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Вместе с тем, указанные разъяснения к рассматриваемому спору не применимы, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден банковскими выписками по счетам заимодавца (кредитора) и заемщика (должника). Также суд принимает во внимание, что кредитор ограничен в возможности документально представить доказательства расходования должником суммы займа, а должник как физическое лицо не обязан вести бухгалтерский учет, сдавать сведения о своих доходах, вести книги учета доходов и расходов, соответственно подтвердить факт расходования заемных денежных средств, в случае, когда должник не оказывает содействие в выяснении данных обстоятельств, представляется затруднительным, в связи с чем непредставление должником документальных сведений о расходовании заемных денежных средств не должно повлечь негативные последствия для другой стороны - кредитора, который подтвердил факт выдачи займа. Кроме того, факт расходования займа (путем перечисления средств иным лицам, а также на личные нужды путем оплаты товаров, услуг) следует из банковской выписки по счету должника.
Доводов об аффилированности (заинтересованности) сторон сделки участники спора не приводили, из материалов дела указанное не следует, на обстоятельства совершения сделки при злоупотреблении правом или в целях искусственного увеличения кредиторской задолженности не ссылались, доказательств того, что перечисление средств обусловлено наличием между сторонами иных правоотношений, не представляли и из выписок по счетам указанное не усматривается.
В связи с чем требование кредитора признается обоснованным и подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Лапшиной Екатерины Александровны в размере 720 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шапкиной Ии Александровны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
