Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-25446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-25446/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт, ознакомившись с заявлением ООО "НПЛ-Про" (ИНН 9701094170, ОГРН 5177746193774, адрес: 105082, г.Москва, Спартаковская площадь, 14, стр.3, эт.2, ком.10, офис 3)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Арсенюк Натальи Сергеевны (ИНН 250362253842, СНИЛС 105-523-310 06, 13.04.1984 года рождения, уроженка г.Владивосток Приморского края) о признании себя как гражданина банкротом,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 Арсенюк Наталья Сергеевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должником утвержден Пивоварова Вероника Игоревна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N56 за номером 77210195840.
08.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "НПЛ-Про" о включении в реестр требований кредиторов должника - Арсенюк Н.С. требования третьей очереди в размере 147 103,22 руб.
Лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.12.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, по тексту которого следует, что по заявленным требованием не возражает, но с учетом того, что кредитором пропущен срок включения в реестр требований кредиторов в течении 2 месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства гражданина и отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, просит включить данные требования за реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, суд счел требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла на основании кредитного договора от 17.10.2012 N12/3243/00000/400267 заключенного между должником и ПАО "Восточный экспресс банк".
ПАО "Восточный экспресс банк" со своей стороны исполнил надлежащим образом обязанности по кредитному договору, однако заемщик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 145 052,69 руб. (основной долг).
В связи с неисполнением должником взятых на себя обязательств ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось с иском о взыскании указанной задолженности в суд.
Мировой судья судебного участка N97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края вынес Судебный приказ от 28.12.2018 по делу N2-1678/17 о взыскании с Арсенюк Натальи Сергеевны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 N12/3243/00000/400267 в размере 145 052,69 руб. (основной долг) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050,53 руб.
19.01.2018 между Займодавцем по договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки права (требований) N1637 по кредитному договору от 17.10.2012 N12/3243/00000/400267, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с должником.
19.01.2018 между ООО "Столичное АВД" и ООО "НПЛ-Про" был заключен договор уступки права (требований) N18/08 по кредитному договору от 17.10.2012 N12/3243/00000/400267, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с должником.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт предоставления кредита Арсенюк Н.С. на основании указанного выше кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 28.12.2018 по делу N2-1678/17, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом признается обоснованной задолженность в размере 147 103,22 руб., из которых 145 052,69 руб. (основной долг), 2050,53 руб. (госпошлина).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Сообщение в отношении Арсенюк Натальи Сергеевны опубликовано 30.03.2019, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 08.10.2019, то есть после закрытия реестра. Суд предлагал заявителю обосновать представленное требование с учетом положений п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "НПЛ-Про" не представило.
При таких обстоятельствах требование кредитора в размере 147 103,22 руб., из которых 145 052,69 руб. (основной долг), 2050,53 руб. (госпошлина) признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника Арсенюк Натальи Сергеевны требование ООО "НПЛ-Про" в размере 147 103,22 руб., из которых 145 052,69 руб. (основной долг), 2050,53 руб. (госпошлина), как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка