Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2019 года №А51-25409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А51-25409/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Поповой Елены Анатольевны (ИНН 251100596403, ОГРНИП 311251133500018, дата государственной регистрации 01.12.2011
к Управлению по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511025200, ОГРН 1052502183733, дата государственной регистрации 23.09.2005)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Уссурийского городского округа Приморского края
об оспаривании решения
при участии в заседании: от заявителя - Попова Е.А. лично (свидетельство о гос. регистрации КФХ от 01.12.2011), Попов А.А. (доверенность от 23.03.2019); от ответчика - Камолова Е.Н. (доверенность от 08.04.2019 N 26-02/27/1169), от третьего лица - Демина А.А. (доверенность от 07.05.2019 N 2041),
установил: Глава крестьянско-фермерского хозяйства Попова Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, оформленного письмом от 03.11.2018 N 26-02/27/3909, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 30 282 кв. м., кадастровый номер: 25:18:015601:127, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 328 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Заречная, 54б; об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Первоначально заявитель указал в качестве ответчика Администрацию Уссурийского городского округа, однако учитывая, что Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, принявшее оспариваемое решение и в силу пункта 5 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации УГО от 21.07.2016 N 2209-НПА, уполномоченное на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности или ведении муниципального образования Уссурийский городской округ, является самостоятельным юридическим лицом, суд определением от 26.03.2019 по настоящему делу по ходатайству Администрации на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим: Управление по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края. Администрация УГО продолжила участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (привлечена определением от 23.04.2019).
В судебном заседании заявитель требование поддержал, указав, что является арендатором земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и вправе приобрести его в собственность в соответствии с установленным порядком.
Заявитель утверждает, что целевое изменение земельного участка не было изменено арендатором, поскольку оно осталось прежним: земли сельскохозяйственного назначения. При этом измененные сведения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости исходя из перечня тех видов разрешенного использования соответствующей территориальной зоны, которые были предусмотрены градостроительным регламентом. По мнению заявителя, вид разрешенного использования также соответствовал тому виду, для которого был предоставлен земельный участок (производство и переработка сельскохозяйственной продукции), учитывая, что это является основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка не было положено в основу оспариваемого отказа.
Заявитель полагает, что арендуемый им земельный участок не подпадает ни под одно из ограничений, установленных Земельным кодексом, ввиду чего у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в его приобретении в собственность.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок формировался и был предоставлен с видом разрешенного использования "для организации и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, этот же вид разрешенного использования указан в договоре аренды. Однако выписка из ЕГРН, полученная Управлением от органа регистрации прав в ходе рассмотрения заявления главы КФХ Поповой Е.А., содержала сведения о его виде разрешенного использования "производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома", при том, что органом местного самоуправления не принималось никаких решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующих изменений в договор аренды не вносилось.
Изложенное свидетельствует, по мнению ответчика, о нарушении арендатором пункта 4.4.4 договора аренды от 07.05.2013 и препятствует выкупу данного земельного участка. По мнению ответчика, заявителю следует внести соответствующие изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка, и только после этого ставить вопрос о его выкупе.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
При рассмотрении дела суд установил, что Попова Елена Анатольевна является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 07.05.2013 N 1655 ей был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный примерно в 328 м по направлению от ориентира жилой дом по адресу Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Заречная, д. 54-б, с кадастровым номером 25:18:015601:127 площадью 30282 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.
На основании данного постановления Администрация Уссурийского городского округа заключила с главой КФХ Поповой Е.А. договор аренды названного земельного участка от 07.05.2013 N 8109/13, с видом разрешенного использования "для организации и осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства" (пункт 1.1), сроком аренды по 06.05.2062 (пункт 2).
В пункте 4.4.3 договора стороны закрепили правило о том, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а пунктом 4.4.4 определили, что при изменении целевого назначения земельного участка условия и сроки договора аренды оговариваются дополнительно в 3-месячный срок, в течение которого арендатор обязан письменно обратиться к арендодателю.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре от 18.06.2013, запись государственной регистрации N 25-25/12/038/2013-058.
18.10.2018 заявитель обратился в Администрацию УГО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:127 площадью 30282 кв.м. При этом заявитель просил учесть, что целевое назначение земельного участка, под которым понимается отнесение земельного участка к определенной категории земель, не изменилось (земли сельскохозяйственного назначения), а вид разрешенного использования земельного участка его правообладатель вправе выбрать самостоятельно из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований. Указал, что участок предоставлен для организации и осуществления деятельности КФХ, а основными видами деятельности КФХ являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Также указал на отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства со стороны КФХ Поповой Е.А.
Письмом от 13.11.2018 N 26-02/27/3909 Управление по работе с территориями Администрации УГО сообщило об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, сославшись на одностороннее изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, поскольку согласно полученной выписке из ЕГРН от 26.10.2018 N 25/000/003/2018-120564 участок имеет вид разрешенного использования "производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома", что расценено ответчиком как нарушение пункта 4.4.4 договора аренды от 07.05.2013 N 8109/13. Дополнительно ответчик указал, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-3), где такой вид не предусмотрен в числе основных видов разрешенного использования земельного участка.
Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы КФХ, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, учитывая следующее.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
При этом согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
К таким исключениям относится, в частности, продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ. Для случаев, когда испрашиваемый в собственность земельный участок уже сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, этот порядок предполагает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, а затем заключение договора купли-продажи земельного участка (подпункты 6, 7 пункта 1).
В Уссурийском городском округе органом, осуществляющим предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципального образования, без проведения торгов, является Администрация Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства в случае предоставления земельных участков в границах населенных пунктов, за исключением территориальных зон сельскохозяйственного использования, и Управления по работе с территориями администрации УГО в случае предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков в составе территориальных зон сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов (пункт 4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципального образования, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации УГО от 21.07.2016 N 2209-НПА).
В постановлении Администрации УГО Приморского края от 07.05.2013 N 1655, договоре аренды от 07.05.2013 N 8109/13 отражено, что земельный участок, расположенный примерно в 328 м по направлению от ориентира жилой дом по адресу Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Заречная, д. 54-б, с кадастровым номером 25:18:015601:127 площадью 30282 кв.м, предоставляется КФХ Поповой Е.А. из земель сельскохозяйственного назначения.
В выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка, представленных в материалы дела, также указана категория земель, к которой принадлежит спорный земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком, является Управление по работе с территориями администрации УГО, обладающее статусом самостоятельного юридического лица.
Управление не представило в материалы дела доказательств того, что располагало информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:127 главой КФХ Поповой Е.А.
Суд принимает во внимание, что законом предусмотрено установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (подпункт 2 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 4 данного закона максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если соответствующий закон в субъекте Российской Федерации не принят, максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, предусмотренный пунктом 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, устанавливается равным 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района.
Законом Приморского края данный вопрос не разрешен, установлены лишь минимальные и максимальные размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности (статья 17 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае").
В ходе судебного разбирательства суд поставил перед ответчиком вопрос относительно общей площади сельскохозяйственных угодий соответствующего муниципального образования, однако доказательств того, что площадь спорного земельного участка 30282 кв.м превышает 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, Управление и Администрация не представили и на данное обстоятельство не ссылались ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах глава КФХ Попова Е.А. вправе была ставить вопрос о выкупе спорного земельного участка при соблюдении установленного порядка.
Суд соглашается с доводом заявителя о том, что им не было допущено нарушение пункта 4.4.4 договора аренды земельного участка от 07.05.2013 N 8109/13, поскольку целевое назначение земельного участка в процессе его использования КФХ Поповой Е.А. не изменялось и осталось прежним: земли сельскохозяйственного назначения, - так как в силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ под целевым назначением понимается критерий для разграничения земель по их категориям.
Вместе с тем, имело место изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, что могло быть совершено только с соблюдением установленного порядка, учитывая следующее.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Данный вывод следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
При предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:127 вид разрешенного использования арендуемого земельного участка был определен "для организации и осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства". Данный факт отражен в графе 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка от 13.02.2013 N 25/00-13-30333.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Пунктами 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как "ведение крестьянского (фермерского) хозяйства".
Согласно Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным решением Думы УГО от 30.11.2004 N 104 (с последующими изменениями и дополнениями), градостроительным регламентом территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3), в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:18:015601:127, предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции (в ранее действовавшей редакции, измененной решением Думы УГО от 30.01.2018 N 745, - производство и переработка сельскохозяйственной продукции); пашни, сенокосы, пастбища, сады, виноградники и т.д.; объекты инженерно-технического обеспечения; рыбоводство.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.
Как видно из материалов дела, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:18:015601:127 было обусловлено его разделом по инициативе арендатора на несколько земельных участков (которые впоследствии вновь были объединены в земельный участок с тем же кадастровым номером).
Действительно, как указывает заявитель, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Поэтому изменение формулировки вида разрешенного использования земельного участка "ведение крестьянского фермерского хозяйства" на вид "производство и переработка сельскохозяйственной продукции" по своему существу не свидетельствовало об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, изменение такой формулировки требовало соблюдение со стороны арендатора порядка, установленного пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, то есть инициирование процедуры получения от органа местного самоуправления решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Более того, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид "производство и переработка сельскохозяйственной продукции" произошло 29.10.2018, в связи с чем была выдана выписка из ЕГРН N 25/ИСХ/18-519828.
На момент же обращения заявителя к ответчику за выкупом земельного участка он имел вид разрешенного использования "производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома".
Соответствующие сведения отражены в выписке из ЕГРН от 26.10.2018 N 25/000/003/2018-120654, которая была получена ответчиком самостоятельно от органа регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку к заявлению о выкупе спорного земельного участка заявитель такую выписку не приложил.
В силу статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ жилой дом не входит в состав имущества фермерского хозяйства. Ни данной статьей, ни иными положениями закона, регулирующего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не предусмотрено использование крестьянским хозяйством земельного участка, предназначенного для жилищного строительства.
Градостроительный регламент территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3) согласно ПЗЗ Уссурийского ГО также не предусматривал и не предусматривает возможность возведения жилого дома.
Таким образом, на момент обращения главы КФХ Поповой Е.А. за выкупом спорного земельного участка он имел вид разрешенного использования, не соответствовавший ни цели его предоставления, ни действующему градостроительному регламенту.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов лицо должно, в частности, указать цель использования земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Более того, ни в заявлении от 18.10.2018, ни в пояснительном письме к нему арендатор вовсе не указал цель использования земельного участка, ограничившись лишь указанием на категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на вид "производство и переработка сельскохозяйственной продукции с правом строительства жилого дома" послужило основанием для направления ответчиком заявителю претензии от 14.11.2018 N 26-02/27/3915. На момент направления этой претензии вид разрешенного использования земельного участка уже был изменен на вид "производство и переработка сельскохозяйственной продукции", однако ответчику это не было известно ввиду несоблюдения главой КФХ установленного порядка такого изменения, в одностороннем порядке без участия публичного собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения за выкупом земельного участка главой КФХ Поповой Е.А. не был соблюден установленный законом порядок, ввиду чего оспариваемое решение соответствовало нормам права и не подлежит признанию незаконным.
Данное решение не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться за выкупом арендуемого участка в собственность без проведения торгов, представив доказательства соблюдения правил приобретения в собственность земельного участка.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в признании незаконным решения Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, оформленного письмом от 03.11.2018 N 26-02/27/3909, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 30 282 кв. м., кадастровый номер 25:18:015601:127, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 328 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Заречная, 54б, - проверенного на соответствие Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельному кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка