Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А51-2535/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А51-2535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТЁР" (ИНН 2538131572, ОГРН 1092538006120, дата государственной регистрации 23.09.2009, юридические адрес: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Корнилова, д.15А, офис.1
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения от 27.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТN10702070/270818/0123782;
об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N10702070/270818/0123782,
при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Фирсова Е.Л., служебное удостоверение, доверенность от 08.05.2019, Николенко Ю.С., служебное удостоверение, доверенность от 31.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТЁР" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ИМПОРТЁР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/270818/0123782 (далее - ДТ) от 27.09.2018, обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО "ИМПОРТЁР" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N10702070/270818/0123782.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.
По тексту заявления заявитель указал, что таможенным органом неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель считает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Общество полагает, что таможенный орган не представил доказательств того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Представитель таможни в судебном заседании заявление отклонил, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Ответчик полагает, что заявитель не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов.
Из материалов дела суда установил следующее.
В августе 2018 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение условий внешнеэкономического контракта N11/30 от 30.11.2011 ввезен товар на условиях CFR Владивосток, в целях оформления которого обществом подана ДТ N10702070/270818/0123782, таможенная стоимость товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 29.08.2018 у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения.
В ответ на запрос общество письмом от 23.10.2018 дало пояснения, а также предоставило часть запрошенных документов.
Поскольку документы, представленные изначально и во исполнение запроса, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 27.09.2018 принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
В результате решения о внесении изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376), действовавшим на момент спорного декларирования.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что по условиям контракта N11/30 от 30.11.2011 продавец продает, а покупатель покупает товары народно-хозяйственного назначения, бытовую технику, используемые при строительстве, ремонтно-отделочных работах жилых домов и нежилых зданий, запасные части, технику.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость контракта на дату его заключения составляет 10 000 000 долларов США.
В силу пункта 3.3 контракта покупатель оплачивает поставленный товар в течении 360 дней с даты поставки.
Анализ представленных к таможенному оформлению документов: контракта N11/30 от 30.11.2011, инвойса N2LAN от 18.07.2018 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях СFR Владивосток товаров по ДТ N10702070/270818/0123782 на общую сумму 5 800,00 долларов США.
В этой связи при помещении ввезенных в рамках указанного контракта товаров таможенному органу представлена декларация на товары N 10702070/270818/0123782 с представлением контракта, дополнений к нему, инвойса, и иных документов.
При этом таможенная стоимость спорных товаров была определена обществом как стоимость сделки по спорной поставке в размере 5 800,00 долларов США, заявленная в графе 22 спорной декларации.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Из материалов дела усматривается, что изучив представленные при подаче ДТ документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В частности, по данным ИСС "Малахит" в зоне деятельности ФТС России и РТУ в спорный период осуществлялся ввоз товаров, аналогичных спорным товарам, выявленные отклонения по товару N1 составили 79,23% по ФТС России и РТУ 72,35%. Заявленный уровень ИТС является минимальным значением, в регионе деятельности Владивостокской таможни аналогичные товары задекларированы с ИТС от 3,5 до 11,11 долл. США/кг заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товара N1 составил 1,72 долл.США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, однородные товары ввезены с ИТС выше заявленного в рассматриваемой ДТ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса от 29.08.2018, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Так, согласно запроса документов и (или) сведений от 29.08.2018 декларанту необходимо до 06.09.2018 предоставить, в том числе банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, в том числе документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности представить письменные пояснения о порядке расчетов и величие переведенных денежных средств по каждому инвойсу (пункт 11 запроса); бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, при условии выпуска товаров при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении декларируемых товаров (пункт 13 запроса); экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-лист компании изготовителя или продавца (пункт 14 запроса)
Из материалов дела усматривается, что общество частично исполнило запрос таможенного органа от 29.08.2018, направив письменные пояснения, а также часть заверенных копий документов (дополнение N8 от 22.08.2018, дополнение N9 от 22.08.2018, приложение N2LAN от 18.07.2018, инвойс N2LAN от 18.07.2018, письмо иностранного партнера от 25.08.2018, заявление на перевод N13 от 21.08.2018, договор купли-продажи товара N49 от 01.08.2018, счет на оплату N1 от 04.09.2018, счет-фактура N154 от 04.09.2019).
Между тем, совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.
Так, выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом в ходе дополнительной проверки, поскольку последний не представил экспортную декларацию, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии или по предыдущим поставкам идентичных товаров.
Тогда как, предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.
Соответственно декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товара по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.
При этом непредставление декларации страны-отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии или по предыдущим поставкам идентичных товаров, не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемых товаров в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.
Тем самым декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах доводы декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, как следует из материалов дела представленная с ДТ 10702070/270818/0123782 формализованная версия дополнительного соглашения от 18.07.2018 N2LAN не относится к ввозимому товару, так как предметом поставки в нем является товар "принадлежности для дайвиига", что дополнительно подтверждает вывод таможенного органа о недействительности коммерческих документов, представленных при декларировании товара в ДТ N10702070/270818/0123782.
Таким образом, представленная декларантом сканированная копия данного документа не отвечает ни требованиям экономической разумности и осмотрительности со стороны контрагентов, так как согласованный к поставке товар имеет обобщенное описание в виде товара "подъемник гидравлический телескопический стреловой с рабочей платформой".
Вместе с тем, представленная при таможенном контроле ДТ N 10702070/270818/0123782 сканированная версия инвойса от 18.07.2018 N2LAN на сумму 5 800 долл. США не идентифицируется с приложением к договору от 18.07.2018 N2LAN, так как реквизиты данного документа как основание выставления инвойса в нем не указаны.
При этом заслуживает внимания довод таможенного органа о том, что одновременно в формализованном инвойсе от 18.07.2018 N2LAN на сумму 5 650 долл. США (представлен с ДТ N10702070/150818/00116853) реквизиты дополнительного соглашения к контракту указаны были.
Представленное декларантом заявления на перевод N13 и N14 не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку из их содержания не прослеживается, в счет оплаты какой партии товара осуществлен перевод денежных средств.
Так, в заявлении на перевод N13 указана сумма "9 372,00 долл. США", в то время как согласно инвойса N2LAN от 18.07.2018 сумма поставки "5 800,00 долл. США". В качестве Бенефициара в заявлении на перевод указано "SRINANAPORN MARKETING CO", в то время как согласно контракта N11/30 поставщик AUTO TRADING CO LTD.
При этом ссылка на внешнеторговый контракт является подтверждением лишь осуществления платежей в рамках внешнеэкономического контракта.
Следовательно, вывод таможенного органа об отсутствии возможности идентифицировать произведенные платежи по перечисленным выше заявлениям на перевод валюты с поставкой товара согласно выставленному продавцом инвойсу N2LAN от 18.07.2018 на сумму 5 800,00 долл. США соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд считает, что заслуживает внимание довод таможенного органа о противоречивости представленных декларантом сканированных копии дополнений N 8 и N 9 к контракту N11/30 от 20.11.2011, в части даты их составления в русской (20 августа 2018) и английской (August 20,2015) версии данных документов.
Данные хронологические несоответствия дополнительно указывают на недействительность данных документов для целей документального подтверждения заявленных сведений о величине стоимости сделки и обстоятельствах ее формирования и оплаты на заявленных декларантом условиях.
При таких обстоятельствах подтверждается, что таможней выявлено и зафиксировано в решении наличие хронологических несоответствий, которые свидетельствуют о недействительности коммерческих документов, представленных при декларировании, а также об отсутствии согласования предмета контракта.
При таких обстоятельствах вывод в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.09.2018 о том, что выявленные хронологические несоответствия свидетельствуют о недействительности коммерческих документов, представленных при декларировании, а также об отсутствии согласования предмета контракта является обоснованным.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).
Как следует из статьи 37 ТК ЕАЭС, "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по товарам N1, ввезенным по ДТ N10702070/270818/0123782, таможня выбрала третий метод определения таможенной стоимости товара и, исходя из товарных позиций ввезенного товара, осуществила расчет таможенных платежей на основании соответствующих источников ценовой информации - ДТ N10702070/050718/092712 (для товара N 1).
Сравнительный анализ наименования товаров N1 "подъемник гидравлический телескопический стрелковой с рабочей платформой, предназначенный для подъема и перемещения людей" с источниками ценовой информации (ДТ N10702070/050718/092712 товар N1 "установка для подъема людей и оборудования различных работ") не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одним кодам Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, одного производителя, одинаковые условия поставки, сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.
При этом буквальное несовпадение наименований товаров не отменяет у них признаков однородности, тем более, что они классифицированы в рамках одной и той же товарной позиции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.
Таким образом, оспариваемое обществом решение от 27.09.2018 по спорной ДТ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает необходимым об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 27.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТN10702070/270818/0123782, об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары N10702070/270818/0123782.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
