Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А51-25317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А51-25317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670; ОГРН 1032501897636)
к индивидуальному предпринимателю Базарову Зайниддину Охуновичу (ИНН 253718056531; ОГРН 318253600050686)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении 25 ПК N 160893786/609 от 06.12.2019,
при участии в заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности - не явились, извещены,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - заявитель, Управление, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Базарова Зайниддина Охуновича (далее - ИП Базаров З.О., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении 25 ПК N 160893786/609 от 06.12.2019.
Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились; в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела доказательствам.
Индивидуальный предприниматель предъявленные к нему требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Из материалов дела следует, что сотрудниками УМВД 30.11.2019 проведена проверка индивидуального предпринимателя Базарова Зайниддина Охуновича, осуществляющего предпринимательскую деятельность в продовольственном магазине, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19-а.
В ходе проверки сотрудниками Управления установлен факт осуществления реализации алкогольной продукции (водки и коньяка) без соответствующей лицензии на право продажи данной продукции.
В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в магазине расположенном по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 19-а, на полках прилавка, на котором расположен кассовый аппарат, была обнаружена алкогольная продукция (коньяк, водка, спирт в количестве 8 бутылок), в подсобном помещении магазина была обнаружена запечатанная коробка со спиртом этиловым "этанол", в емкостях по 0,1 л в количестве 40 шт., между тем на указанную продукцию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (лицензии, сопроводительных документов на продукцию, документов с наличием на них штрих-кодов), предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не обнаружено.
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 30.11.2019 и приложенной к нему фототаблице.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2019 указанная продукция (водка "Платинум", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, в количестве 2 бутылок, цена 180 руб.; водка "Студеная", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, в количестве 2 бутылок, цена 150 руб.; коньяк "Старый город", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, в количестве 1 бутылки, цена 370 руб.; коньяк "Старый Кенингсберг", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, в количестве 1 бутылки, цена 370 руб.; водка "Царь", емкость 0,1 л, содержание спирта 40 %, в количестве 2 бутылок, цена 75 руб.; всего 1,7 литра алкогольной продукции на сумму 1550 руб.) изъята у ИП Базарова З.О. и передана на ответственное хранение по адресу: г. Владивосток, ул. Киевская, 8.
Согласно объяснению предпринимателя факт продажи указанной продукции он не отрицает, лицензии на реализацию водки и коньяка не имеет, алкогольную и спиртосодержащую продукцию приобретал небольшими партиями в лицензированном магазине для последующей перепродажи.
В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП Базарова З.О. к административной ответственности для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Нарушения ИП Базаровым З.О. названных требований установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых предпринимателем не оспорен.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП Базарова З.О. к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 100000 до 200000 рублей, а также конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что наказание в виде минимального административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств предприниматель суду не пояснила, подтверждающие документы не представила.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Между тем, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей.
Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. При этом указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Таким образом, поскольку изъятый у общества товар находится в незаконном обороте и подлежат изъятию из оборота, в отношении спорного товара дополнительный вид наказания конфискация не может быть применён судом; спорный товар, изъятый сотрудниками Управления у предпринимателя, подлежит направлению на уничтожение (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) в порядке, установленном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Базарова Зайниддина Охуновича (ИНН 253718056531; ОГРН 318253600050686, дата и место рождения: 09.12.1977 в гор. Бухара Узбекской ССР, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 58, кв. 719) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Продукцию, изъятую по протоколу от 30.11.2019, а именно: водку "Платинум", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, количество бутылок 2, цена 180 руб.; водку "Студеная", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, количество бутылок 2, цена 150 руб.; коньяк "Старый город", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, количество бутылок 1, цена 370 руб.; коньяк "Старый Кенингсберг", емкость 0,25 л, содержание спирта 40 %, количество бутылок 1, цена 370 руб.; водку "Царь", емкость 0,1 л, содержание спирта 40 %, количество бутылок 2, цена 75 руб.; всего 1,7 литра алкогольной продукции на сумму 1550 руб., направить на уничтожение.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 40101810900000010002, получатель - УФК МФ по Приморскому краю (УМВД по г. Владивостоку, ул. Военное Шоссе, 24), ИНН 2538033670, КПП 253801001, банк получателя - ГРКЦ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880425181608937869, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-25317/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок направить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
