Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-25291/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-25291/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьёвой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, д. 22)
к Акционерному обществу "Специализированное строительное управление" (ИНН 2502001347, ОГРН 1022500535584, дата государственной регистрации 26.02.1993, 692760, Приморский край, г.Артем, ул. Кирова , д. 33)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу N 118 от 20.11.2019
при участии: от заявителя - представитель Щедривый К.А. (доверенность от 24.07.2019 N 52/19);
от ответчика - представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Специализированное строительное управление" (далее - ответчик, общество, АО "СпецСУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа, по протоколу об административном правонарушении в области строительства от 20.11.2019 N 118.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей ответчика.
Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку общество, не исполнило в установленный срок требований выданного ему законного предписания. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Также указал, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указал, что выявленные в ходе проверки нарушения проектной документации до начала стадии "освоения территории" согласно установленных Государственным контрактом сроков выполнения данных работ, свидетельствуют о злоупотреблении правом при проведении государственного контроля, в связи с чем, полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания. Считает, что имеются основания для признания нарушения малозначительным или назначения минимально возможной санкции, учитывая установленные в Государственном контракте сроки для осуществления подготовительных мероприятий, свидетельствующих об отсутствии фактического вреда охраняемым законом общественным интересам и отсутствием желания пренебречь обязательным для исполнения нормам и правилам.
Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края о проведении выездной проверки юридического лица от 30.07.2019 N 541-п в период с 08.08.2019 по 13.08.2019 должностным лицом проведена выездная проверка, на основании программы проверок в отношении застройщика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и подрядчика АО "СпецСУ" на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода на км. 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае" с целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результаты таких работ требованиям проектной документации.
В результате проведенной проверки были выявлены нарушения градостроительного законодательства, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13.08.2019 N 02-541и, к которому оформлены фотоматериалы.
Из указанного акта следует, что должностным лицом проверены работы подготовительного периода, предусмотренные проектной документацией шифр 102/18, разработанной ООО "Примпроект" и установлено следующее.
Устройство объездной дороги, установлен паспорт объекта, временные сооружения бытового назначения в количестве 3 шт. Выполнены работы по демонтажу существующего железобетонного моста. Во время проведения проверки велись работы по устройству скважин под опоры моста. Территория для временных зданий и сооружений выполнена не в проектном положении, которым предусмотрено расположение на ПК 0+78 справа по ходу пикетажа. Фактически территория организована ориентировочно на ПК 3+13,88 слева по ходу пикетажа. Состав временных зданий и сооружений на соответствующей территории выполнен не в полном объеме. Проектом предусмотрено размещение прорабской, общежития, столовой, бани, резервуара для воды, материально-технического склада, навеса для оборудования, склада пиломатериалов, склада арматуры, склада инертных материалов и др. Фактически выполнено устройство трех временных сооружений бытового назначения. Отсутствуют противопожарные посты, предусмотренные проектом в количестве 3 шт. На объездной дороге отсутствует предусмотренное проектом покрытие из асфальтобетона. На объездной дороге отсутствуют сигнальные столбики, предусмотренные проектом в количестве 49 шт., для обеспечения безопасности движения.
Установление в ходе проверки вышеуказанных обстоятельств явились основанием для выдачи АО "СпецСУ" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.08.2019 N 02/46/2019, которым на общество в срок до 13.11.2019 возлагалась обязанность устранить выявленные нарушения, а именно:
Пункт 1: Территория для временных зданий и сооружений выполнена не в проектном положении. Проектом предусмотрено расположение на ПК 0+78 справа по ходу пикетажа. Фактически территория организована ориентировочно на ПК 3+13,88 слева по ходу пикетажа.
Устранить нарушение - обеспечить расположение территории для временных зданий и сооружений в соответствии с требованиями проектной документации во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.1-стр. 18, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч01, 102/18-ПОС2-Ч02) - стр. 74, 75;
Пункт 2. Состав временных зданий и сооружений на соответствующей территории выполнен не в полном объеме. Проектом предусмотрено размещение прорабской, общежития, столовой, бани, резервуара для воды, материально-технического склада, навеса для оборудования, склада пиломатериалов, склада арматуры, склада инертных материалов и др. Фактически выполнено устройство трёх временных сооружений бытового назначения.
Устранить нарушение - обеспечить состав временных зданий и сооружений на соответствующей территории в соответствии с требованиями проектной документации во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч02)-стр. 75;
Пункт 3: Отсутствую противопожарные посты, предусмотренные проектом в количестве 3 шт.
Устранить нарушение - обеспечить противопожарные посты, предусмотренные проектом в количестве 3 шт. во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч02)-стр. 75;
Пункт 4: На объездной дороге отсутствует предусмотренное проектом покрытие из асфальтобетона.
Устранить нарушение - обеспечить на объездной дороге предусмотренное проектом покрытие из асфальтобетона во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.2-стр. 18-19, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч03)-стр. 76;
Пункт 5: На объездной дороге отсутствуют сигнальные столбики, предусмотренные проектом в количестве 49 шт., для обеспечения безопасности движения.
Устранить нарушение - обеспечить на объездной дороге сигнальные столбики, предусмотренные проектом в количестве 49 шт. во исполнение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация, шифр 102/18-ПОС2, п. 7.2.2-стр. 18-19, графическая часть (шифр 102/18-ПОС2-Ч03)-стр. 76.
На основании распоряжения и.о. руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 31.10.2019 N 466-п в отношении АО "СпецСУ" в период с 15.11.2019 по 20.11.2019 проведена проверка с целью установления исполнения юридическим лицом выданного предписания от 13.08.2019 N 02/46/2019, в ходе которой, согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.11.2019 N 02-463п установлено, что общество не исполнило в установленные сроки требования пунктов 1, 2, 3,5 выданного ему предписания.
К данному акту оформлены фотоматериалы.
В связи с выявленным неисполнением требований пунктов 1, 2,3,5 ранее выданного предписания в установленный срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении общества 20.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 118, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).
Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 этой же статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, им осуществляются работы в лице подрядчика на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода на км. 49+224 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае" на основании заключенного с заказчиком Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Государственного контракта на выполнение подрядных работ N 155/19 от 04.07.2019.
Заказчик имеет разрешение на строительство N 25-RU25521000-01-2019 от 17.07.2019, выданное Департаментом градостроительства Приморского края, срок действия до 18.02.2020, а также положительное заключение экспертизы N 25-1-1-3-008304-2018 от 24.12.2018, выдано КГАУ "Примгосэкспертиза" и проектную документацию, шифр 102/18, разработанную ООО "Примпроект".
В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Соответственно, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство, общество несет обязанность по осуществлению строительства/реконструкции спорного объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией, техническими регламентами, нормами и правилами.
По смыслу приведенных норм права лицо, осуществляющее строительные работы на объекте капитального строительства должно позаботиться о подтверждении надзорному органу всех произведенных на объекте работ установленным требованиям, учитывая правовые последствия в виде возникновения у органа государственного строительного надзора оснований, как для проведения на объекте проверок в последующем, так и выдачи соответствующих предписаний.
Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.
В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тем не менее, как следует из материалов дела, обществом при осуществлении деятельности в качестве подрядчика на объекте капитального строительства нарушаются обязательные требования, установленные градостроительным законодательством, что отражено в актах проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, поскольку осуществляется строительство с нарушением проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.
Таким образом, у Инспекцией РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи обществу предписания от 13.08.2019 N 02/46/19 об устранении выявленных нарушений.
С учетом установленных обстоятельств по делу, предписание адресовано надлежащему лицу, которое в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ признается лицом, непосредственно осуществляющим строительство.
Данное предписание содержит доступные для понимания формулировки относительно конкретных действий, изложенных в пунктах 1-5 документа и направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо было совершить обществу в срок до 13.11.2019, тем не менее, которое, не было исполнено в полном объеме, пункты 1,2,3,5 не исполнены, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.11.2019 N 02-463п.
Соответственно ответчик в рассматриваемом случае является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушения обществом градостроительных норм при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подтверждаются материалами дела и зафиксированы административным органом надлежащим образом.
Обществом также не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, также общество не доказало, что Инспекция РСН и КДС Приморского края предоставила неразумный срок для выполнения требований указанного предписания.
Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции РСН и КДС Приморского края о том, что действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на составление протокола об административном правонарушении, установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 N 365-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, указанное предписание не было исполнено обществом в установленные сроки в полном объеме, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество в Инспекцию РСН и КДС Приморского края не обращалось.
О наличии каких-либо обстоятельств, которые в действительности препятствовали бы фактической реализации установленных в предписании требований в установленные сроки, ответчик не представил.
Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично- правовой обязанности.
Ответчиком не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения. Суд также не установил наличие каких-либо препятствий для выполнения ответчиком всех пунктов выданного Инспекцией РСН и КДС Приморского края предписания в установленные в нем сроки.
Нарушение требований норм действующего строительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.
Иных доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования предписания, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении, предприниматель был уведомлен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела представлена информация, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения и данное обстоятельство также расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.
Административным органом не представлено доказательства, свидетельствующих о наличии отягчающих вину ответчика обстоятельств.
Суд также учитывает, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.
В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательств, достаточных для назначения ответчику наказания в виде приостановления деятельности, в том числе, наличия угрозы причинения вреда, а также доказательств того, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Между тем в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.
С учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении ответчика менее строгий вид административного наказания в виде штрафа, чем административное приостановление деятельности, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.
При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь Акционерное общество "Специализированное строительное управление" (ИНН 2502001347, ОГРН 1022500535584, дата государственной регистрации 26.02.1993, 692760, Приморский край, г.Артем, ул. Кирова, д. 33) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу N А51-25291/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
