Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года №А51-25288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А51-25288/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)
к Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Андрею Александровичу (ИНН 253808323407, ОГРНИП 308253803600050, дата государственной регистрации 05.02.2008)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: от заявителя - ведущий консультант отдела Щедривый К.А. (доверенность от 24.07.2019 N 52/19, диплом о высшем юридическом образовании); ответчик - лично Нестеренко А.А. (паспорт),
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеренко А.А.
Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании, завершив которое, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия сторон перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Изложив доводы по тексту заявления, полагает, что собранным административным материалом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наличие его состава в деянии ответчика, не исполнившего в установленный срок выданного ему предписания об устранении выявленных инспекцией в ходе строительного надзора нарушений при строительстве здания по адресу г. Владивосток, ул. Днепровская, 90А.
Заявитель указал, что строительство указанного объекта произведена в отсутствие разрешительной и проектной документации. Просит применить к предпринимателю предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа.
Ответчик пояснил, что спорное здание возводилось как вспомогательное к основному, ввиду чего исходно-разрешительная документация не оформлялась. Указал, что в настоящее время ему Инспекцией выдано новое предписание с установлением срока устранения нарушений, в который он планирует уложиться и представить все необходимые документы органу государственного строительного надзора.
При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 29.05.2019 N 253-П проведена проверка исполнения предпринимателем Нестеренко Андреем Александровичем ранее выданного ему предписания от 11.03.2019 N 01/42/19, выданного в целях представления им утвержденной проектной документации, положительного заключения экспертизы проекта, общего журнала работ в связи со строительством здания в г. Владивостоке по ул. Днепровской, 90А на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности.
В ходе проверки Инспекция выявила, что строительство здания завершено, здание прямоугольной формы с размерами ориентировочно 25х10 м, площадью застройки примерно 250 кв.м, количество этажей - 3.. Здание имеет монолитный железобетонный фундамент, заглубленный в грунт, несущий каркас выполнен из железобетонного монолита, заполнение наружных стен выполнено из пенобетонных блоков, вентилируемый фасад. Объект эксплуатируется, в нем находятся офисные помещения, магазин автомобильных запчастей, станция технического обслуживания автомобилей. При этом предписание не выполнено, запрошенная документация в Инспекцию не представлена, что зафиксировано в акте проверки от 01.08.2019 N 01-253-п с приложенным фотоматериалом.
В этой связи Инспекция вновь выдала предпринимателю Нестеренко А.А. предписание от 01.08.2019 N 01/162/19, обязав его представить те же документы в срок до 01.10.2019.
Проведя в период с 28.11.2019 по 034.12.2019 на основании распоряжения от 07.11.2019 N 476-п проверку исполнения данного предписания, заявитель установил, что документы не представлены, предписание не исполнено.
Данный факт отражен в акте проверки от 03.12.2019 N 01-476-п.
Результаты проверки послужили основанием для вывода Инспекции о наличии в деянии ответчика признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 N 334.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.
Выводы о наличии оснований у административного органа к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении суд, в силу статьи 71, части 6 статьи 205 АПК РФ, статей 261, 26.2 КоАП РФ, производит на основе оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон в их совокупности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
По общему императивному правилу в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Случаи, когда разрешение на строительство/реконструкцию не требуется, предусмотрены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.
По частью 1 статьи 55 ГрК РФ в качестве документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации определено разрешение на ввод объекта.
В силу статьи 55 ГрК РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Процедура проведения инспекцией проверок при осуществлении государственного строительного надзора регламентирован разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 во исполнение статьи 54 ГрК РФ.
В соответствии с указанным разделом Порядка РД-11-04-2006 к числу определенных статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятий отнесено, в частности, проведение надзорным органом визуального осмотра выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий) (подпункт "б" пункта 11, пункт 13).
Согласно части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Организация и проведение внеплановой проверки урегулированы статьей 10 Закона N 294-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) является основанием для проведения внеплановой проверки.
В соответствии с частью 4 указанной статьи Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па (далее - Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
Из материалов дела следует, что спорный объект, возведенный на земельном участке по адресу г. Владивосток, ул. Днепровская, 90А, по своим параметрам и техническим характеристикам отвечает критериям объектов, в отношении которых в процессе их создания должен осуществляться государственный строительный надзора, и их возведение должно производиться на основании утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и сопровождаться необходимыми записями в том числе в общем журнале работ (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 части 1 РД11-05-2007 "Порядок ведения общего и специального журнала работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".
Отсутствие исходно-разрешительной документации на строительство спорного объекта ответчик по существу не оспаривает.
Обстоятельства, подтверждающие совершение предпринимателем административного правонарушения, установлены судом в ходе исследования по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ имеющихся в материалах дела доказательств.
Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю своевременно исполнить выданное ему предписание, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика вины.
Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения предпринимателем норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности вмененного предпринимателю правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения как малозначительного судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются исключительно формальными, поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания, а равно разрешение на ввод шестого мансардного этажа в эксплуатацию предпринимателем не представлены Инспекции. При этом полученные в ходе проверки фотоматериалы объекта капитального строительства, в частности, помещений шестого этажа, свидетельствуют об окончании строительных работ и готовности помещений к эксплуатации, что в отсутствие разрешительных документов недопустимо.
Выполнение требований проектной документации, а равно осуществление надлежащего строительного контроля и надзора является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося либо реконструируемого объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, находящихся в непосредственной близости к объекту капитального строительства, на котором производятся строительные работы. Доказательств выполнения данных условий предприниматель не представил.
В этой связи, в силу обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения отсутствуют правовые основания для квалификации совершенного деяния, как малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, административный орган не доказал. Такие обстоятельства, в том числе неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, суд не выявил в ходе рассмотрения дела. Напротив, как указал заявитель, ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Нестеренко Андрея Александровича (ИНН 253808323407, ОГРНИП 308253803600050, дата государственной регистрации 05.02.2008, родившегося 26.08.1968 в г. Владивосток, зарегистрированного по адресу 690089 Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, д. 39, кв. 66) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-25288/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка