Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июля 2019 года №А51-25218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А51-25218/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к закрытому акционерному обществу "Пасифик интермодал контейнер" (ИНН 2536138036, ОГРН 1032501339749, дата государственной регистрации 30.09.2003)
о взыскании штрафа в размере 420 725 рублей
при участии: от истца - Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 15.09.2017 сроком до 31.12.2019; от ответчика - Петров А.А. представитель по доверенности от 06.06.2019 сроком до 31.12.2019
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пасифик интермодал контейнер" о взыскании штрафа в размере 420 725 рублей.
В обоснование искового требования истец ссылается на положения статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, указывает на установление факта превышения грузоподъемности вагона при перевозке груза в контейнерах N GESU3687446, NAPHU7013500, N TLNU2004502 и выявление несоответствие массы груза в тех контейнерах массе груза, указанной ответчиком в железнодорожных накладных.
Ответчик возражает против искового требования, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, возражая по существу требования, указал на то, что штраф применен применительно ко всем контейнерам без учета фактической массы каждого из них, без установления влияния каждого контейнера на превышение грузоподъемности вагона.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" как грузоотправителем, 01.11.2017 по железнодорожным накладным NЭМ 197567, N ЭМ197701, NЭМ197782, со станции Угольная Дальневосточной железной дороги на станцию Купавна Московской железной дороги в контейнерах N GESU3687446, NAPHU7013500, N TLNU2004502 был отправлен груз - камни сборные бордюрные, профили из цветных металлов и их сплавов, оборудование энергетическое и запасные части к нему.
Вышеуказанные контейнеры были погружены в вагон N94946514 на платформу.
Согласно сведениям железнодорожной накладной N ЭМ 197567 масса груза в контейнере NGESU3687446 составляла 27340 кг, масса тары контейнера - 2200 кг, масса брутто контейнера - 29 540 кг, провозная плата составляла 47 592 рубля из расчета платежей за 9106 км.
Согласно сведениям железнодорожной накладной N ЭМ197701, масса груза в контейнере N APHU7013500 составляла 2742 кг, масса тары контейнера - 4000 кг, масса брутто контейнера - 6742 кг, провозная плата составляла 71521 рублей из расчета платежей за 9106 км.
Согласно сведениям железнодорожной накладной NЭМ197782 масса груза в контейнере N TLNU2004502 составила 21960 кг, масса тары 2200, масса брутто контейнера 24160 кг, провозная плата составляет 36553 рубля из расчета платежей за 9106 км.
Общая масса брутто контейнеров, перевозимых на платформе N 94946514, составляла 60 442 кг.
Как указано в техническом паспорте вагона N 94946514, грузоподъемность вагона составляет 69 000 кг.
В пути следования при прохождении вагона N94946514 через вагонные весы на станции Ружино зафиксирован перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности, о чем составлен акт общей формы N97370-1-1/7322 от 02.11.2017.
По результатам перевески вагона в соответствии со сведениями коммерческого акта N ДВС1721431/11 от 04.11.2017, акта общей формы N 2/292 от 04.11.2017, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов, было установлено обстоятельство превышения грузоподъемности вагона на 10 920,30 кг, а также обстоятельство искажения в железнодорожных накладных NN ЭМ 197567, N ЭМ197701, NЭМ197782 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожных накладных.
Указанное нарушение было устранено истцом путем выгрузки контейнера N APHU7013500, что подтверждается актом общей формы N2/293 от 09.11.2017.
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона, ответчику начислен штраф в размер пятикратной провозной платы за перевозку трех контейнеров в размере 778330 рублей.
В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, ответчику начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 357605 рублей.
Общая сумма штрафов составила 1 135 935 рублей.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке по накопительным ведомостям NN051204, 051205 от 05.12.2017 оплачена сумма штрафа на сумму 715 210 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию 07.02.2018 N 1445/ДТЦФТО об оплате оставшейся суммы штрафа в размере 420 725 рублей.
Ввиду неоплаты ответчиком начисленного истцом штрафа в оставшейся части истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Факт направления ОАО "РЖД" претензии от 07.02.2018 N1445/ДТЦФТО в адрес ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" в пределах срока исковой давности подтверждается материалами дела.
Таким образом, в период предъявления ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" претензии течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
Ссылка ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента составления акта общей формы от 02.11.2017 N97370-1-1/7322, отклоняется в силу следующего.
Как видно из материалов дела, согласно акту общей формы от 02.11.2017 N97370-1-1/7322, при перевеске вагона было установлено превышение его грузоподъемности, в связи с чем вагон был отцеплен и направлен для контрольного взвешивания, на котором также установлено превышение его грузоподъемности.
Указанный факт зафиксирован актом общей формы от 04.11.2017 N2/292, на основании которого был составлен коммерческий акт от 04.11.2017 NДВС1721431/11. Именно с этого моменты у истца появилось право на обращения к ответчику с требованием о возмещении выявленного штрафа.
Согласно оттиску печати Арбитражного суда Приморского края иск подан 03.12.2018 (понедельник).
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Как следует из имеющихся в деле накладных NN ЭМ 197567, N ЭМ197701, NЭМ197782 в графе "вид отправки" содержится пометка "КО" - контейнерная отправка, то есть в рассматриваемом случае, между ответчиком и перевозчиком заключено три самостоятельных договора перевозки, оформленных железнодорожными накладными NN ЭМ 197567, N ЭМ197701, NЭМ197782, по каждому из которых отдельно установлена провозная плата в размере 47592 рублей, 71521 рубль и 36553 рублей соответственно.
По факту перегруза вагона - платформы N 94946514 на станции Ружино Дальневосточной железной дороги оформлены коммерческий акт N ДВС1721431/11 от 04.11.2017 и акт общей формы N 2/292 от 04.11.2017, тем самым зафиксировано превышение общей массы груза, указанной в накладных, без установления массы груза по каждой отдельной накладной.
В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, прямо предусмотрено, что данные в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии.
Представленный в материалы дела коммерческий акт N ДВС1721431/11 от 04.11.2017 не содержит сведений с указанием требуемой информации по каждой из железнодорожных накладных NN ЭМ 197567, N ЭМ197701, NЭМ197782.
Таким образом, представленный коммерческий акт N ДВС1721431/11 от 04.11.2017 не позволяет суду установить, какие железнодорожные накладные содержат искажение сведений о грузе, соответственно, невозможно установить, что излишек массы перевозимого груза против перевозочных документов образован массой груза по всем контейнерам, находящимся на спорном вагоне, или какими-либо из них.
Более того, суд считает, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.
Из представленного истцом акта общей формы N 2/292 от 04.11.2017 следует, что перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона с груженными контейнерами без остановки и расцепки вагона на вагонных весах РТВ-Д, заводской номер N161292ст. Хабаровск-2, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.
Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.
Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
Данный вывод также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.
В этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, материалами дела того, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а, соответственно, и обоснованность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка