Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 декабря 2019 года №А51-25206/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А51-25206/2015
Резолютивная часть определения оглашена 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" (ИНН 2502015477, ОГРН 1022500530909, место нахождения: 692778, Приморский край, г.Артем, ул. Охотничья, дом 55), заявление ООО "Стебник" о включении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий - Бадюкова А.В., паспорт;
от ООО "Стебник" - Соколовский А.В., паспорт, доверенность от 01.09.2018, диплом ВСВ 0413483 от 23.06.2004,
установил:
Определением суда от 16.06.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Михайловский бройлер" введена процедура банкротства - наблюдение на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна.
Сообщение о признании должника банкротом, введения процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N112 от 25.06.2016, стр. 58.
Решением от 27.12.2016 закрытое акционерное общество "Михайловский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна.
ООО "Стебник" 01.08.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в размере 135 000 000 руб.
Определением суда от 08.08.2019 на основании ст.ст. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.
От конкурсного управляющего поступили письменные возражения, согласно которым, по мнению управляющего, заявление общества является необоснованным, позиция ООО "Стебник" ошибочна, на сегодняшний день должник не имеет и не может иметь денежных обязательств перед кредитором, в случае включения указанной задолженности в реестр должника будет причинен вред кредиторам, что противоречит процедуре банкротства в целом.
В судебном заседании представителем ООО "Стебник" поддержано заявленное требование.
Конкурсным управляющим поддержаны возражения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из п.п. 4 и 5 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных требований ООО "Стебник" указывает, что поскольку в счет оплаты по соглашению от 27.02.2015, которое определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу А51-25206/2015 201863/2017 признано недействительным, ООО "Стебник" передало ЗАО "Михайловский бройлер" простые беспроцентные векселя на сумму 135 000 000 руб., то у ООО "Стебник" возникло право требование к должнику на сумму 135 000 000 руб.
Между тем, вышеуказанная позиция ООО "Стебник" противоречит обстоятельствам, установленным судами трех инстанций при рассмотрении обособленного спора по делу А51-25206/2015 201863/2017 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2015 и возврате в конкурсную массу должника объекта недвижимого имущества - холодильника.
Так, при рассмотрении указанного обособленного спора суды пришли к выводу о безденежности оспоренного соглашения от 27.02.2015, отсутствии у ООО "Стебник" прав на векселя.
Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-25206/2015 201863/2017, на которое ООО "Стебник" ссылается в обоснование требований, установлено, что ООО "Стебник" не вносило плату по соглашению от 27.02.2015.
Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу ст. 69 АПК РФ не устанавливается вновь.
Поэтому у ООО "Стебник" не возникло и не может возникнуть каких-либо денежных требований к должнику в связи с признанием соглашения от 27.02.2015 недействительным.
Подтверждением данного обстоятельства также является тот факт, что судами не применена двусторонняя реституция в виде возврата ООО "Стебник" векселей, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено отсутствие у ООО "Стебник" прав на векселя.
Учитывая изложенное, основания для включения заявленных требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Стебник" требований отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка