Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-25191/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-25191/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002)
к индивидуальному предпринимателю Мироненко Вадиму Константиновичу (ИНН 253605270982, ОГРНИП 318253600006508, дата государственной регистрации: 29.01.2018)
о взыскании 23 600 рублей,
при участии
от истца - Семенова Ю.С., паспорт, доверенность от 25.06.2018 N0802/29/35-18 на 1 год;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироненко Вадиму Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 23 600 рублей.
Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Исковые требование обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Продавец) и ответчиком (Абонент) заключен договор купли-продажи абонентского оборудования от 09.11.2017 N725000077931, в соответствии с которым Продавец передает в собственность покупателя абонентское оборудование для оказания услуг связи согласно пункта 1.1 договора.
09.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Абонент) заключен договор заключен договор об оказании услуг связи N725000077931.
11.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 725000077931, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство организовать доступ и подключение к порту ШПД сети передачи данных ПАО "Ростелеком" по технологии Enternet по ВОЛС по адресу: г. Уссурийск, ул. Ровная, д. 27А, а ответчик с момента подписания акта оказания услуг подключиться к порту ШПД, а также внести на счет Исполнителя единовременный платеж за подключение и предоставление доступа к сети передачи данных ПАО "Ростелеком" в размере 23 600 рублей, с учетом НДС 18%.
ПАО "Ростелеком" исполнило свои обязательства в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 725000077931, о чем 31.12.2017 подписан акт выполненных работ и выставлен ответчику счет от 31.12.2017 на сумму 23 600 рублей.
Однако ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил.
03.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела истец в соответствии с условиями договора от 09.11.2017 N725000077931, дополнительного соглашения N 1 к нему N 725000077931, акта от 31.12.2017 ПАО "Ростелеком" исполнило свои обязательства организовать доступ и подключение к порту ШПД сети передачи данных ПАО "Ростелеком" по технологии Enternet по ВОЛС по адресу: г. Уссурийск, ул. Ровная, д. 27А и выставило ответчику счет на оплату N 725000077931 от 31.12.2017.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 600 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироненко Вадима Константиновича в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей основного долга, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
