Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-25169/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-25169/2017
Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (ИНН 2536167439, ОГРН 1062536020216, дата государственной регистрации 16.02.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484, дата государственной регистрации 05.09.2006)
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами"
о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени в размере 1994100рублей (с учетом уточнений)
при участии в заседании:
в отсутствие представителей сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (далее - истец, ООО "Таймлизинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ответчик, ООО "Комплексные энергетические решения") задолженности по уплате лизинговых платежей и пени в размере 890260рублей.
Определением суда от 19.12.2017 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1994100рублей
Определением суда от 25.01.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами".
Определением от 28.04.2018 производство по делу приостановлено до разрешения в рамках дела NА56-103383/2017 вопроса о введении в отношении должника ООО "Комплексные энергетические решения" процедуры несостоятельности банкротства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 ответчик признан банкротом, в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Тарасов Алексей Николаевич.
Определением суда от 05.09.2019 производство по делу было возобновлено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. В свою очередь ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 30.10.2019 был объявлен перерыв до 31.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.10.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.
После перерыва от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ранее заявленное ходатайство о прекращении и производства по делу истец не поддерживает.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанным Постановлением в пункте 34 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Наступление указанных последствий законодатель связывает с датой принятия решения суда о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о несостоятельности решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) по делу N А56-103383/2017 ООО "Комплексные энергетические решения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.
Поскольку Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-103383/2017 принято решение о введении в отношении ООО "Комплексные энергетические решения" процедуры конкурсного производства, а требование ООО "ТаймЛизинг" о взыскании задолженности в размере 1994100рублей текущим не является по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" из федерального бюджета 20805рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N2393 от 17.10.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
