Определение Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2019 года №А51-25110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А51-25110/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции МИФНС N 9 по Приморскому краю)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2511081980, ОГРН 1132511000687, юридический адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 5, 51)
о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2018 N 33.
Определением от 24.07.2018 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "ИстТоргСервис" в размере 1 428 000 руб. основного долга за октябрь 2015 года, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
17.06.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" И.И. Шкрыля о пересмотре определения суда от 24.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ, судебное заседание отложено на 27.11.2019.
18.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ИстТоргСЕрвис" голосовать по вопросам, включенным в повестку дня всех собраний кредиторов, до окончания производства по пересмотру по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу NА51-25110/2016; запрета конкурсному управляющему ООО "СК "Мегаполис" осуществлять расчеты с ООО "ИстТоргСервис" до окончания производства по пересмотру по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу NА51-25110/2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как установлено судом, в обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий указал, что может возникнуть ситуация, при которой, решения собрания кредиторов будут приняты при участии ООО "ИстТоргСервис", который в действительности не является конкурсным кредитором, что нарушит интересы конкурсных кредиторов, повлечет соответствующие судебные споры, а, следовательно, и затягивание процедуры банкротства. Кроме того, ООО "ИстТоргСервис" имеет возможность получать удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника в период рассмотрения обоснованности его требований.
Анализируя доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае по указанным заявителем доводам имеется необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер, что позволит обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, что соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, принятие обеспечительных мер предрешит появление новых судебных споров и неоправданных расходов, в случае, если требование ООО "ИстТоргСервис" будет пересмотрено по новым обстоятельствам.
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Рассматриваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
Вопрос о распределении госпошлины по мерам будет разрешен при рассмотрении судом, обособленного спора, в рамках которого они заявлены.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить ООО "ИстТоргСервис" голосовать по вопросам, включенным в повестку дня всех собраний кредиторов, до окончания производства по пересмотру по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу NА51-25110/2016
Запретить конкурсному управляющему ООО "СК "Мегаполис" осуществлять расчеты с ООО "ИстТоргСервис" до окончания производства по пересмотру по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу NА51-25110/2016.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка