Определение Арбитражного суда Приморского края от 22 октября 2019 года №А51-25110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А51-25110/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер, заявленных в рамках обособленного спора N150685/19
по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-коммерческая фирма "Приморье-Натали" (ИНН 2540006191) о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции МИФНС N 9 по Приморскому краю)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2511081980, ОГРН 1132511000687, юридический адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 5, 51)
о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2018 N 33.
21.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества Торгово-коммерческая фирма "Приморье-Натали" (ИНН 2540006191) о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В рамках рассмотрения данного заявления в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде отложения собраний кредиторов ООО "СК "Мегаполис", назначенных на 25.10.2019 и 29.10.2019 до рассмотрения заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с приведенными разъяснениями Пленума ВАС РФ N 35 (пункт 55) принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.
Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии со статьей 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий просит отложить проведение собраний до рассмотрения заявления ЗАО Торгово-коммерческая фирма "Приморье-Натали". При этом, какие-либо доводы в обоснование рассматриваемого заявления не приводит, не указывает каким-образом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора N150682/19, может ли их непринятие повлечь неисполнение судебного акта.
При этом, судом установлено, что 25.10.2019 состоится собрание по инициативе конкурсного управляющего с повесткой: "отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного "производства", 29.10.2019 состоится собрание по инициативе ООО "Басен", ООО "Альянс", ООО "ИстТоргСервис" со следующей повесткой дня: 1.Заслушать конкурсного управляющего по вопросу бездействия(действия), выразившихся в не опубликовании дополнительных вопросов к повестке собрания, назначенного на 26.07.2019года и не уведомлении иных кредиторов о поступлении на рассмотрение собрания указанных вопросов.
2.Заслушать конкурсного управляющего по вопросу бездействия(действия), выразившихся в непринятии мер для истребования сведений от Власова С.Н. о месте нахождения бульдозера и мер к привлечению последнего к ответственности за ненадлежащее хранение техники.
3. Заслушать конкурсного управляющего по вопросу бездействия(действия), выразившихся в бездействии по истребованию необходимых документов для подачи исковых заявлений к управлению судебных приставов либо к ООО "Приморскуголь", и выразившихся в неподачи исковых заявлений к управлению судебных приставов и к ООО "Приморскуголь".
4. Заслушать конкурсного управляющего по вопросу бездействия(действия), выразившихся в бездействии по неприятию мер для истребования документов с Власова С.Н. через суд по поводу получения 40тон топлива, не привлечения Власова С.Н. к субсидиарной ответственности, не установления местонахождения 40тон топлива, не установления нахождение денежных средств за реализацию 40 тон топлива.
5.Заслушать конкурсного управляющего по вопросу бездействия(действия), выразившихся в недолжном истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности от учредителя и директора ООО "СК "Мегаполис" Власова С.Н. и бывшего учредителя ООО "СК "Мегаполис" Коблова В.И.
6.Истребовать у конкурсного управляющего для изучения кредиторами все документы с обоснованием исполнения, которые он подготовил и направил в период исполнения обязанностей конкурсного кредитора, а также которые он получил для добросовестного исполнения своих обязанностей, в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов.
7.По результатам изучения документов и заслушивания конкурсного кредитора, в случае усмотрения в его действиях бездействия, волокиты, нарушений, и ненадлежащего исполнения своих обязанностей, принять решение об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
То есть, собрания, назначенные на 25.10.2019 и 29.10.2019, касаются деятельности конкурсного управляющего и не связаны с вопросом о намерении лица погасить требования к должнику.
При этом, определением суда от уже 21.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ИстТоргСервис" голосовать по вопросам, включенным в повестку дня всех собраний кредиторов, до окончания производства по пересмотру по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу NА51-25110/2016
Таким образом, обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов препятствует иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статьи 143 Закона о банкротстве.
Запрещение проводить собрания кредиторов должника фактически означает запрет конкурсному управляющему должника осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собраниями кредиторов должника.
Кроме того, принятие такого рода обеспечительных мер может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, и, как следствие, к увеличению текущих расходов и нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.
Обеспечительные меры, о принятии которых просит конкурсный управляющий, не соответствуют указанным критериям, а принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.
Заявитель не привел достаточных доводов и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего ООО "СК "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка