Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 октября 2019 года №А51-25110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А51-25110/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (адрес для корреспонденции МИФНС N 9 по Приморскому краю)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2511081980, ОГРН 1132511000687, юридический адрес: 692519, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 5, 51)
о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2018 N 33.
Вступившим в законную силу определением суда 15.02.2019 признан недействительным п.3.1 договора от 20.12.2016 с Власовым С.Н., как генеральным директором, в размере, превышающем 108 098 руб. ежемесячно; признан недействительным п.3.1 договора от 20.12.2016 с Власовым, как главным бухгалтером, в размере превышающем 82 542 руб. ежемесячно; применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Власова Сергея Николаевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис" 863 360 руб.
13.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Мегаполис" Шкрыля Игоря Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Власову С.Н. автомобилей:
TOYOTA LAND CRUISER 2002 года выпуска, шасси UZJ1000140019, государственный регистрационный знак Х007РР25:
HUANDA BJQ9280TCL, 2000 года выпуска, шасси LA9LAGBC900BYD408,государственный регистрационный знак АВ14625;
запрета УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств:
TOYOTA LAND CRUISER 2002 года выпуска, шасси UZJ1000140019, государственный регистрационный знакХ007РР25
HUANDA BJQ9280TCL, 2000 года выпуска, шасси
LA9LAGBC900BYD408, государственный регистрационный знак АВ14625.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии со статьей 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В обоснование рассматриваемого ходатайства конкурсный управляющий указал на необходимость принятия обеспечительных мер в целях взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 863 360 руб.
Вместе с тем, в рамках обособленного спора определением суда от 15.02.2019 денежные средства в указанном размере уже взысканы в конкурсную массу должника, определение вступило в законную силу.
Иные доводы в соответствии с требованиями определения суда от 16.09.2019 в обоснование ходатайства конкурсным управляющим не приведены. Предполагаемая вероятность затруднительного исполнения определения суда от 15.02.2019 по настоящему делу само по себе не свидетельствует об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в испрашиваемом им виде (арест имущества является крайней мерой).
Кроме того, 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения определения суда от 15.02.2019, что подтверждается представленным конкурсным управляющим постановлением СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФСССП России по Приморскому краю.
В связи с чем, конкурсный управляющий имеет право реализовать свое право на арест автомобилей в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка