Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А51-25074/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А51-25074/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ниагара" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, дата государственной регистрации 14.10.2004, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации 27.12.2004, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23 А)
к акционерному обществу "Приморгражданпроект" (ИНН 2504001529, ОГРН 1022502273837, дата государственной регистрации 29.04.1993, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Приморгражданпроект" (далее - АО "Приморгражданпроект") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.05.2019 производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Приморгражданпроект" прекращено.
06.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Ниагара" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Приморгражданпроект".
Определением суда от 19.06.2019 заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.06.2019 и отложено на 22.08.2019, 17.09.2019.
В материалы дела 22.08.2019 ООО "Ниагара" направило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять меры по обеспечению заявления к АО "Приморгражданпроект" о признании должника банкротом, путем наложения ареста на имущество Должника, а именно: Нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020024:307, расположенное по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, дом 11, За, 4а, 7-9, 12-14, 16, 17, 39-41, 42-49 в целях предотвращения реализации имущества.
Рассмотрев заявление ООО "Ниагара", оценив доводы ООО "Ниагара", суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).
Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановления N 55 следует, что право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
Само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом основанием для принятия обеспечительных мер не является.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как установлено судом, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ущерба кредитору; не подтверждена необходимость и достаточность для предотвращения ущерба именно заявленных обеспечительных мер.
Желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом не свидетельствует об обоснованности рассматриваемого заявления.
Заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должником действий по отчуждению, сокрытию, уничтожению имущества либо о наличии у АО "Приморгражданпроект" такого намерения, что может привести к уменьшению количества имущества должника и затруднить расчеты с кредитором в последующем.
Таким образом, ООО "Ниагара" не доказало наличие реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "Ниагара".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают признакам разумности и обоснованности, соразмерности заявленным требованиям, обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон закрепленному в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О принятии арбитражными судами обеспечительных мер", а также нарушают права третьих лиц.
Учитывая изложенное, заявление ООО "Ниагара" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО "Ниагара" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано с учетом положений абз. 8 п. 35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
