Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 июня 2019 года №А51-24978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А51-24978/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют флоринг" (ИНН 2540209988, ОГРН 1152540002383, дата государственной регистрации: 07.04.2015, адрес: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 7, кв. 103)
к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577; ОГРН 1022501281439; дата регистрации 31.10.2002; 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б)
о признании недействительным решения N93 от 29.08.2018,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель Фунтикова Ю.С. доверенность от 11.03.2019, паспорт;
от ответчика: представитель Шандер Ж.Е. доверенность от 18.12.2018 N168, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уют Флоринг" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N3 (далее по тексту - фонд, страховщик) о признании недействительным решения N 93 от 29.08.2018.
Также заявитель просит обязать фонд принять к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 615,18 рублей, что расценивается судом не как самостоятельное требование, а как способ восстановления нарушенного права.
Определением суда от 14.02.2019 производство по делу N А51-24978/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24977/2018. Определением от 26.06.2019 суд возобновил производство по делу.
В предварительном судебном заседании 27.06.2019 суд с согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.
В обоснование требований заявитель указал, что обществом документально подтверждено право своего работника Лысовой Ю.Г. на получение единовременного пособия при рождении ребёнка, а необеспечение сохранности оригинала справки о рождении ребенка не может служить основанием для непринятия к зачету расходов, учитывая представление иных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Поясняет, что предоставление утраченной справки по форме N24 не представляется возможным, поскольку устные переговоры с Лысовой Ю.Г. о возможности направления от ее имени соответствующего запроса в лечебное учреждение не привели ни к какому результату, а Отдел ЗАГС Первомайского района г. Владивостока свои ответом подтвердил невозможность выдачи справки о рождении по основаниям, предусмотренным п. 7 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных".
Поскольку основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, то определяющим фактором для решения вопроса о выплате пособия, по мнению заявителя, является страховой случай. В данном случае, наступление страхового случая - рождение ребёнка - документально подтверждено. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий фонд не ставил под сомнение факт наступления страхового случая (рождение 07.09.2016 ребёнка - Бочарниковой Регины Николаевны).
Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
По мнению фонда, обществом в нарушение пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, на момент проведения проверки не был представлен подлинник справки по форме N24, на основании которой производилась выплата пособия работнику обществу - Лысовой Ю.Г., а представлена её копия.
Фонд полагает, что подлинник спорного документа необходим для подтверждения того, что второй родитель ребёнка либо иные лица, предусмотренные законодательством, не получали единовременное пособие при рождении ребёнка, что данное пособие не выплачивалось в органах социальной защиты населения, в связи с чем просит суд оставить заявление общества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения от 10.07.2018 N 137 ГУ - Приморское РО ФСС РФ в лице филиала N3 в отношении ООО "Уют Флоринг" проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 09.04.2015 по 31.12.2016.
В рамках выездной проверки 16.07.2018 фондом было выставлено требование N13 о представлении документов, в соответствии с которым плательщику страховых взносов необходимо было представить в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования следующие необходимые для проверки документы:
1) Заявление на предоставление единовременного пособия при рождении ребенка Лысовой Ю.Г.;
2) Справку Ф-24 (подлинник) о рождении ребенка Лысовой Ю.Г.;
3) Справку от второго родителя о том, что он пособие при рождении ребенка не получал;
4) Заявление Лысовой Ю.Г. на предоставление отпуска по уходу за ребенком и выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет;
5) Приказ на предоставление отпуска Лысовой Ю.Г.по уходу за ребенком и выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет;
6) Свидетельство о рождении ребенка Лысовой Ю.Г.;
7) Справку от второго родителя о том, что он пособие по уходу за ребенком не получал и отпуском не пользовался;
8) Расчет пособия до полутора лет Лысовой Ю.Г.
9) Листок нетрудоспособности N209559664136 от 04.07.2016 г. Лысовой Ю.Г.;
10) Расчет пособия по беременности и родам.
Как следует из акта выездной проверки от 06.08.2018 N137н/с, обществом не представлена справка Ф-24 (подлинник) о рождении ребёнка Лысовой Ю.Г., в связи с чем фондом установлен факт занижения обществом облагаемой базы по страховым взносам в результате начисления единовременного пособия в связи с рождением ребенка, которое не принято к зачету за счет средств фонда социального страхования.
В связи с непринятием ГУ - Приморское РО ФСС РФ в лице филиала N3 указанных расходов, произведенных страхователем на выплату работнику Лысовой Юлии Георгиевны единовременного пособия в связи с рождением ребенка в сумме 18 615,18 руб., фондом данные выплаты включены в базу для начисления страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества Фондом было вынесено решение от 29.08.2018 N 93 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно данному решению заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 407,45 руб., а также ему доначислены страховые взносы в сумме 37,23 руб., пени в сумме 2,73 руб.
Общество, полагая, что решение N 93 от 29.08.2018 фонда не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Территориальный орган ФСС РФ вправе проводить камеральную и выездную проверки страхователя.
Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на травматизм страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (статья 26.14 Закона N 125-ФЗ).
Выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика (пункт 1 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ).
Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (пункт 6 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ, в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.
Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в пункте 3 настоящей статьи (пункт 8 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ).
Проверив полномочия Фонда, суд считает, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В статье 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, единовременное пособие при рождении ребенка.
В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).
Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н.
В соответствии с пунктом 27 указанного порядка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).
Пунктом 28 порядка предусмотрен перечень документов, представляемых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в котором, в том числе предусмотрена справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что плательщиком страховых взносов в 2016 году произведена выплата единовременного пособия при рождении ребенка сотруднице Лысовой Юлии Геннадьевне.
Получатель единовременного пособия является работником ООО "Уют Флоринг", факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривается.
Факт рождения 07.09.2016 у Лысовой Ю.Г. ребенка - Бочарниковой Регины Николаевны - подтверждается свидетельством о рождении II-ВС N801785. При обращении за выплатой пособия заявителем была предоставлена справка о рождении ребенка по форме N 24, на основании которой работодателем было принято решение о выплате единовременного пособия. При этом вместе со справкой о рождении заявитель предоставил свидетельство о рождении и справку ООО "АЮМ" о том, что единовременное пособие при рождении ребенка второму родителю не выплачивалось.
Таким образом, на дату подачи заявления о выплате пособия, у работодателя отсутствовали основания для отказа в назначении и выплате пособия.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается имеющимися у плательщика страховых взносов документами, а сам по себе факт отсутствия на момент проведения Фондом выездной проверки подлинной справки о рождении ребенка по форме N24 не свидетельствует о нарушении плательщиком пп. "б" п.28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, поскольку на момент принятия решения о выплате пособия данная справка имелась в наличии, однако впоследствии была утрачена по невыясненным причинам.
Более того, подлинник справки о рождении по ф.24 предоставлялся обществом фонду в 2017 г. в целях возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, расходы в сумме 18 615,18 рублей фондом работодателю были возмещены, что подтверждено сторонами в судебном заседании, при этом у фонда не возникло сомнений в правомерности произведенной выплаты страхового обеспечения.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ООО "Уют флоринг" было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решение Государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N3) от 29.08.2018 N 59 " О непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанное заявление принято судом к производству с присвоением номера дела NА51-24977/2018.
Решением от 19 марта 2019 по делу NА51-24977/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 24.05.2019 Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 оставлено без изменений.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебными актами по вышеуказанному делу, а также материалами настоящего дела подтверждено, что требования закона на момент назначения и выплаты единовременного о пособии при рождении ребенка обществом были соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда в рассматриваемом случае оснований для принятия решения от 29.08.2018 N 93 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на фонд расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N3) от 29.08.2018 N 93 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения - Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют Флоринг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка