Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2019 года №А51-24954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А51-24954/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев в судебном заседании заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) о включении в реестр требований кредиторов Ровенской Виктории Николаевны,
в рамках дела по заявлению Ровенской Виктории Николаевны (ИНН 250812502876, место рождения гор. Ленинград, дата рождения 21.11.1977, СНИЛС 038-156-181-54) о признании себя несостоятельной (банкротом),
при участии: представитель Ворона О.А. по доверенности от 27.04.2019, паспорт, диплом
установил: Ровенская Виктория Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением суда от 03.04.2019 Ровенская Виктория Николаевна (ИНН 250812502876) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден Авраменко Сергей Борисович.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N71(6551) от 20.04.2019.
18.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Ровенской Виктории Николаевны 938 049 руб. 69 коп., из которых 768 282 руб. 41 коп. основного долга, 69 422 руб. 28 коп., 14 465 госпошлина, 10 000 руб. пеня, 75 880 руб. расходы по хранению ТС, как обеспеченные залогом ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория В, модель N двигателя 664951 12612490, 2011 года выпуска, шасси (рама) NКРАСА 4АВ1ВР087806, цвет красный (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Финансовый управляющий представил письменный отзыв на заявление, в котором не возражает против включения в реестр требований кредитора, представил доказательства опубликования сведений о поступившем требовании.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью первой статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно абзацу 6 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также положением части 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, размер требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 768 282 руб. 41 коп. основного долга, 69 422 руб. 28 коп. проценты, 14 465 руб. госпошлина, 10 000 руб. пени, подтвержден вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края и установлен определением суд от 28.02.2019 в деле N А51-12634/2018 161704/2018 о банкротстве основного заемщика - Ибрахимовой З.А. Кроме того, решением Находкинского городского суда обращено взыскание на спорный предмет залога.
Основанием для предъявления банком рассматриваемых требований в рамках настоящего дела является договор залога движимого имущества N0055/0646559.2 от 21.12.2015, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ровенской Викторией Николаевной, в соответствии с которым предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Ибрахимовой З.А. В соответствии с условиями данного договора Ровенская В.Н. является поручителем и залогодателем. На основании пункта 2.2.8.1 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора предметом залога, в том числе обеспечивается возмещение расходов банка, вызванных содержанием предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.
Требования банка о включении в реестр кредиторов должника задолженности по хранению транспортного средства в размере 75 880 руб. за период до принятия заявления о признании Ровенской В.Н. банкротом к производству суда подтверждаются договором хранения и платежными поручениями об оплате.
Учитывая изложенное, требования банка 938 049 руб. 69 коп., из которых 768 282 руб. 41 коп. основного долга, 69 422 руб. 28 коп., 14 465 госпошлина, 10 000 руб. пеня, 75 880 руб. расходы по хранению ТС обоснованны и подлежат включению, как обеспеченные залогом ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория В, модель N двигателя 664951 12612490, 2011 года выпуска, шасси (рама) NКРАСА 4АВ1ВР087806, цвет красный.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ровенской Виктории Николаевны требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 938 049 руб. 69 коп., из которых 768 282 руб. 41 коп. основного долга, 69 422 руб. 28 коп. проценты, 14 465 руб. госпошлина, 10 000 руб. пеня, 75 880 руб. расходы по хранению ТС, как обеспеченные залогом ТС: SSANG YONG ACTYON SPORTS, категория В, модель N двигателя 664951 12612490, 2011 года выпуска, шасси (рама) NКРАСА 4АВ1ВР087806, цвет красный.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Ю.К. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка