Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года №А51-24926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А51-24926/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
ознакомившись с заявлением об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Леон"
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Леон" (ИНН 2502033500, ОГРН 1072502000625, дата регистрации 09.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Танира" (ИНН 2502024383, ОГРН 1022500535012, дата регистрации 29.11.2002)
о взыскании 244 333 231 рублей 88 копеек и изъятии предмета лизинга,
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Леон" обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Леон" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 3 093 507 рублей 15 копеек, пени в размере 241 239 274 рубля 18 копеек, а также расторжении договора финансового лизинга N 115 от 20.09.2012, обязании ответчика передать конкурскому управляющему истца предмет лизинга, а именно: судно генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, дата постройки 01.01.1992.
Судом установлено, что к исковому заявлению истцом приложено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на судно генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, дата постройки 01.01.1992.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, в связи с чем заявление об обеспечительных мерах подлежит рассмотрению судом.
В обоснование заявленных обеспечительных мер истец указал на то, что предметом спора является изъятие предмета лизинга и возвращение его в конкурсную массу должника, при этом, по мнению истца, возможное последующее отчуждение имущества иным лицам, а также его сокрытие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.
Ознакомившись с доводами истца об обеспечении иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из содержания требования истца об обеспечении иска не усматривается, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в частности, с отсутствием у должника денежных средств или имущества; действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Однако, ООО "Лизинговая Компания "Леон" в порядке ст.65 АПК РФ не представило суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие доказательства сокрытия имущества обществом с ограниченной ответственностью "Танира".
Доказательства того, что наложение ареста на судно генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, дата постройки 01.01.1992 способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав ответчика, а также подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что доказательств наличия затруднений, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения в будущем либо о значительном ущербе, который нуждается в предотвращении, истцом суду не представлено.
Более того, истец не указал стоимость судна генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить соразмерность истребуемых обеспечительных мер предмету заявленных требований.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер, о принятии которых заявил истец, не подтверждена документально, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
При этом судом учитывается, что согласно представленным истцом документам именно истец является собственником судна генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887.
Руководствуясь статьями 91-93, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Леон" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно генгруз "Проспер", регистровый номер 941336, идентификационный номер ИМО - 8913887, дата постройки 01.01.1992, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Гарбуз М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка