Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А51-24873/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А51-24873/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 5835106327, ОГРН 1145835001322, дата государственной регистрации 07.04.2014)
к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН 2539009984, ОГРН 1022502127592, дата государственной регистрации 18.12.2002)
о взыскании 446 122 рублей 72 копеек
при участии:
от ответчика (до перерыва)- Подлужная И.Н., паспорт, доверенность от 15.01.2019 до 31.12.2019, (после перерыва) - не явился, извещен;
от истца (до и после перерыва) - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 446 122 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 29.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по государственному контракту от 30.11.2017 в размере 115 878 рублей. Истец в уточнениях указал, что остальная задолженность была погашена ответчиком. Также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом, поскольку из текста уточнений не следует, что истцом заявлен отказ от иска в части, то данные уточнения расценены судом как уменьшение исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 29.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2019 до 09 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до и после перерыва проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, а также после перерыва продолжено в отсутствие извещенного ответчика.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.
Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств ответчиком по оплате товара по договору.
Ответчик в письменном отзыве, в том числе на уточненные исковые требования во взыскании оплаты товара по государственному контракту от 30.11.2017 в размере 115 878 рублей по накладной N 3091 от 27.08.2018 просит отказать, поскольку товар поставлен за пределами установленного срока, что привело к срыву план-меню. В связи с чем ответчик отказался от приемки и оплаты товара. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в указанной части просит отказать. Вместе с тем, учитывая, что в остальной части уточнение исковых требований связано с их добровольным удовлетворением после подачи иска в суд ответчик просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Всероссийский детский центр "Океан" (Заказчик) и ООО "Региональная торгован компания" (Поставщик), по итогам электронного аукциона на поставку мучных кондитерских изделий N 214-17-А от 30.10.2017 на основании протокола подведения итогов электронною аукциона 214-17-АИ 14.11.2017 заключен государственный контракт N0320100011217000219_45212 (далее - Контракт 1).
По условиям контракта Поставщик обязуется передать Заказчику мучные кондитерские изделия (далее товары) в обусловленные сроки, а Заказчик обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную контрактом цену (пункт 1.1).
Количество, цены и ассортимент товаров определяются в приложении N1 к Контракту 1 (Спецификация), которое является неотъемлемой частью Контракта 1 (пункт 1.2).
Цена Контракта 1 составляет 649 448 рублей 10 копеек. НДС не облегается (пункт 2.1).
Цена Контракта 1 является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.3).
Заказчик обязуется оплатить переданные Поставщиком в соответствии с Контрактом 1 товары в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на переданную Поставщиком Заказчику отдельную партию товаров (пункт 2.4).
Поставка товаров осуществляется Поставщиком путем передачи товаров Заказчику. Поставщик обязан осуществить доставку, выгрузку и передачу товаров в месте нахождения Заказчика. Место поставки товаров: Приморский кран, г. Владивосток, ул. Артековская, д. 1 д, столовая- заготовочная (пункт 3.12).
Заказчик обязан принять переданные ему товары, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товаров или отказаться от исполнения контракта. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с Контактом 1. Приемка товаров по количеству, ассортименту, сроку годности, внешнему виду, таре и (или) упаковке, в том числе внутри тарному бою и порче осуществляется в два папа: 1 этап -предварительная приемка, 2 этап - окончательная приемка (пункт 4.1).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту 1 Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контракт 1 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 30.11.2018 (пункт 12.1).
Окончание срока действия контракта 1 не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 12.2).
В обоснование поставки неоплаченных товаров истец (с учетом уточнений требований) представил, в том числе товарные накладные N 824 от 27.03.2018 на сумму 18 208 рублей 50 копеек, N 1863 от 06.06.2018 на сумму 34 255 рублей, N 2409 от 23.07.2018 на сумму 133 289 рублей 22 копейки, N 2646 от 25.07.2018 на сумму 13 245 рублей.
Также в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по товарной накладной N 3091 от 27.08.2018 на сумму 115 878 рублей 50 копеек. Однако ответчик от приемки отказался, сославшись на то, что срок поставки товара, указанный в заявке истек 31.08.2018. Факт отказа зафиксирован в письме грузоперевозчика ООО "Баграм-Сервис" от 14.09.2018.
За период с января 2018 года по октябрь 2018 года от ответчика поступили денежные средства в счет оплаты поставленного товара по Контракту на общую сумму 400 695 рублей 10 копеек.
На дату рассмотрения дела в суде, с учетом уточнения исковых требований не оплаченным остался только товар, поставленный товарной накладной N 3091 от 27.08.2018, не принятый ответчиком.
Также между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Всероссийский детский центр "Океан" (Заказчик) и ООО "Региональная торгован компания" (Поставщик), по итогам электронного аукциона на поставку томатной пасты N 222-17-А от 01.11.2017 на основании протокола подведения итогов электронною аукциона 222-17-АИ 20.11.2017 года заключен государственный контракт N 0320100011217000226_45212 от 04.12.2017 общей стоимостью 228 160 рублей (далее - Контракт 2).
По условиям контракта 2 Поставщик обязуется передать Заказчику томатную пасту (далее товары) в обусловленные сроки, а Заказчик обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную контрактом цену (пункт 1.1).
Количество, цены и ассортимент товаров определяются в приложении N1 к Контракту 2 (Спецификация), которое является неотъемлемой частью Контракта 1 (пункт 1.2).
Цена Контракта 2 составляет 228 150 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей. НДС не облегается (пункт 2.1).
Цена Контракта 2 является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.3).
Заказчик обязуется оплатить переданные Поставщиком в соответствии с Контрактом 2 товары в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на переданную Поставщиком Заказчику отдельную партию товаров (пункт 2.4).
Поставка товаров осуществляется Поставщиком путем передачи товаров Заказчику. Поставщик обязан осуществить доставку, выгрузку и передачу товаров в месте нахождения Заказчика. Место поставки товаров: Приморский кран, г. Владивосток, ул. Артековская, д. 1 д, столовая- заготовочная (пункт 3.12).
Заказчик обязан принять переданные ему товары, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товаров или отказаться от исполнения контракта. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с Контактом 2. Приемка товаров по количеству, ассортименту, сроку годности, внешнему виду, таре и (или) упаковке, в том числе внутри тарному бою и порче осуществляется в два папа: 1 этап -предварительная приемка, 2 этап - окончательная приемка (пункт 4.1).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту 2 Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Контракт 2 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 30.09.2018 (пункт 12.1).
Окончание срока действия контракта 2 не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 12.2).
В соответствии с условиями Контракта 2 в адрес ответчика поставлен товара томатная паста на общую сумму 222 150 рублей, что подтверждается товарной накладной N 1761 от 01.06.20.18 на сумму 114 075 рублей 00 копеек и товарной накладной N 2480 от 29.06.2018 на сумму 114 075 рублей 00 копеек, всего 228 150 рублей
Во исполнение Контракта 2 от ответчика оплаты за поставленный товар до подачи иск в суд не поступало.
18.10.2018 в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по двум контрактам.
На дату рассмотрения дела в суде, с учетом уточнения исковых требований не оплаченным остался только товар по контракту N0320100011217000219_45212, поставленный товарной накладной N 3091 от 27.08.2018, не принятый ответчиком.
В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятых судом уточнений).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Так в адрес ответчика истцом была осуществлена поставка товара по товарной накладной N 3091 от 27.08.2018 на сумму 115 878 рублей 50 копеек, которую ответчик отказался принять и оплатить, указав, что товара поставлен за пределами срока, указанного в заявке от 31.08.2018, что отражено в письме грузоперевозчика ООО "Баграм-Сервис" от 14.09.2018. Из указанного письма также следует, что груз подлежал доставке 12.08.2019.
Из материалов дела судом установлено, что поставщик обязан поставлять товары отдельными партиями на основании и в соответствии с заявками заказчика на поставку отдельной партии товара по заявкам с 01.01.2018 по 31.08.2018 (пункт 3.2 договора).
Сроки поставки (периоды поставки), количество и ассортимент, дата и время поставки отдельной партии товаров устанавливаются заявкой Заказчика. Время поставки отдельной партии товаров с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени, если иное не установлено заявкой Заказчика (пункт 3.4 договора).
Заказчик вправе подать заявку Поставщику в устной форме посредствоим телефонной связи (телефонограммой) либо в письменной форме нарочно или курьером, телеграммой, посредством факсимильной связи, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу электронной почты, посредством почтой связи простым письмом, заказным письмом с уведомлением о вручении, ценным письмом с опистью вложения и уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки (пункт 3.5 договора).
Поставщик обязан обеспечить прием заявок Заказчика ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени Заказчика. Заказчик не обязан фиксировать каким способом получена заявка Поставщиком (пункт 3.6).
Выполнение Заказчиком требований пункта 3.5 контракта считается надлежащим и добросовестным исполнением своей обязанности передать заявку поставщику. При возникновении споров между сторонами по поводу получения заявки (пункты 3.5-3.6 контракта) считается, что заявка Поставщиком получена, если не доказано иное. (пункт 3.7).
В силу пункта 3.15 договора поставляемый Поставщиком товар без заявок Заказчика, а также за пределами срока, установленного пунктом 3.2 контракта, не принимается и не оплачивается Заказчиком.
Частью 1 статьи 511 ГК РФ установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Иное в рассматриваемом случае и установлено сторонами в пункте 3.15 договора.
В связи с этим доводы истца о том, что товар подлежал поставке до окончания действия контракта, то есть до 30.11.2018, суд находит ошибочными.
В материалы дела истцом и ответчиком представлена заявка N 560 от 03.08.2018 на поставку спорного товара (печень и вафли), указанного в накладной N 3091, со сроком поставки 27.08.2018 с 09.00 до 16.00 местного времени. Факт получения заявки истцом не оспорен.
Фактически товар поставлен только 12.09.2018, что привело к срыву план-меню, в связи с чем ответчик отказался от приемки и поставки товара.
Учитывая установленные обстоятельства и положения пункта 3.15 договора, прямо устанавливающего, что товар, поставленный за пределами срока, установленного пунктом 3.2 контракта, то есть срока, установленного в заявке, не принимается и не оплачивается Заказчиком.
Таким образом, на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате указанного товара. В связи с этим в удовлетворении заявленных истцом (с учетом уточнений) требований суд отказывает.
Вместе с тем ответчиком также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей представлены договор от 12.11.2018, расходный кассовый ордер от 12.11.2018.
При этом, не смотря на то, в исковых требований (с учетом уточнений) судом отказано, в остальной части уточнение исковых требований было связано с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Так иск подан 28.11.2018. В то время как оплаты по товарным накладным N 824, N 1863, N 2409, N 2646, N 1761, N 2480 произведены 26.12.2018 платежными поручениями NN 744034, 744048, 744198, 744159, 744135.
В силу пунктов 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судам при распределении судебных расходов следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений, если после уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат применению положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ о возмещении судебных расходов лицу, в пользу которого состоялся судебный акт.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления N 1).
Из изложенного следует, что суды в каждом конкретном случае обязаны выяснить и принять во внимание обстоятельства дела, основания, по которым истец уменьшил исковые требования, обоснованность предъявления требований в суд в заявленном размере, и с учетом вышеприведенных принципов, исходя из окончательного результата рассмотрения дела, распределить судебные расходы.
С учетом того, что из заявленных истцом ко взысканию 446 122 рублей 72 копеек как в необоснованных в иске отказано только в части 115 878 рублей, и в остальной части уменьшение иска связано с добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска в суд, то с ответчика в пользу истца могут быть взысканы судебные расходы на представителя в размере 14 806 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", вправе доказывать их чрезмерность.
Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.
Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.02.2016 (действующего на момент заключения договора на оказание юридических услуг), а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, учитывая, что истец участия в судебных заседаниях не принимал, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и обстоятельства спора, возражения истца, результаты рассмотрения спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Также, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом процентного соотношения добровольно удовлетворенных после подачи искам в суд исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 818 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 45 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.
Исполнительный лист выдать послу вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
