Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 августа 2019 года №А51-24861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А51-24861/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Индивидуальному предпринимателю Суш Александру Сергеевичу (ИНН 253700122818, ОГРНИП 304253730000082)
третье лицо: Администрация г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008; ОГРН 1072540005724)
о взыскании задолженности и пени в сумме 315 054,95 рублей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:78
при участии в заседании:
от Департамента ЗиО ПК - не явились, извещены;
от ответчика: ИП Суш А.С, лично, паспорт
от Администрации г. Владивостока - Слугин И.А. по доверенности 03.06.2019
от УМС г. Владивостока - Слугин И.А. по доверенности 10.06.2019
установил: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Суш Александру Сергеевичу о взыскании задолженности и пени в сумме 315054,95 рублей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:78.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту- АПК РФ) судом произведено правопреемство истца на Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле третьим лицом.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:78 по договору аренды от 22.05.2012 N 01-Ю-15298, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором. Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленного через канцелярию справочного расчета с учетом срока давности и статьи 193 ГК РФ.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Доводы ответчика сводятся к следующему. По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по арендным платежам по договору от 22.05.2012 N 01-Ю-15298, поскольку он прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора. Полагает, что согласно сложившейся практики при наличии задолженности по арендной плате заключение договоров на новый срок невозможно до оплаты долга по предыдущему договору. Более того, считает, что у него имеется переплата по арендной плате, поскольку истцом неверно применена ставка арендной платы при расчете. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по начисленным платежам за период до 01.01.2016.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в предварительном судебном заседании 19.08.2019 был объявлен перерыв до 21.08.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2019 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.
После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об исключении из материалов дела документов, представленных представителем истца 19.08.2018 (справочного расчета). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его как нормативно необоснованное.
Ответчиком заявлено ходатайство о зачете имеющейся у него переплаты в размере 13000 руб. Арбитражный суд расценивает вышеуказанное ходатайство как один из доводов ответчика в обоснование своей правовой позиции по делу о наличии у него переплаты и необходимости учета данной суммы при вынесении решения.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда", возникшие из договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:78 N 2/203-3 от 14.01.2003, N 01-001234-Ю-В-0926 от 17.02.2004, N 01-001234-Ю-И-2987 от 25.02.2005, N 01-Ю-10135 от 29.11.2007, N 01-Ю-13649 от 19.04.11, N 01-Ю-15298 от 22.05.2012, договор аренды N 28-Ю-21869 от 21.12.2016, N 28-Ю-22310 от 01.09.2017, N 28-Ю-22362 от 19.09.2017. Указанные договоры расторгались отдельными соглашениями, и при оформлении акта о возврате участка арендодателю, заключались новые договоры.
В данном случае истец обратился в суд с исковым заявлением за взысканием задолженности, которая возникла по договору N 01-Ю-15298 от 22.05.2012.
Так, 22.05.2012 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем Суш Александром Сергеевичем заключен договор N01-Ю-15298 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:78, площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шепеткова,8 для использования в целях, не связанных со строительством, для размещения павильона по ремонту бытовых предметов личного пользования.
Пунктом 2.1 договора арены срок аренды участка установлен с 19.04.2012 по 18.04.2015. Установлена арендная плата в размере 19189,51 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Соглашением от 22.07.2017 договор N 01-Ю-1529822.05.2012 сторонами расторгнут, подписан акт приема-передачи участка арендодателю.
Между тем, арендная плата по указанному договору была уплачена ответчиком не в полном объеме, по состоянию на 10.05.2018 задолженность по арендной плате составила 249464,97 руб.
За нарушение срока внесения арендной платы, за период просрочки платежа ответчику начислены пени в размере 65589,98 руб.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании:
- постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края";
- постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края";
- решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке";
- решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (пункт 5.6 Приложения 1 - для эксплуатации и обслуживания объектов бытовых услуг населению).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено ответчику предупреждение (претензия) от 29.05.2018 N 20/04/07-12/18181 о необходимости погасить задолженность. В срок, установленный в претензии, ответчик задолженность не погасил.
Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, а также общими положения об обязательствах и договорах ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, истец обязан сообщать об изменении методики расчета и применении ставок, являются неправомерными.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются. В обоснование данных доводов ответчик ссылается на письмо Департамента от 13.7.2015, в котором указано на наличие переплаты по спорному договору. Вместе с тем, оценив данное письмо, суд соглашается с доводом истца об ошибочности расчета к данному письму, выполненного специалистом Департамента, и применения неверной ставка при расчете аренной платы.
Доводы ответчика о том, что при наличии задолженности по арендной плате заключение договоров на новый срок невозможно до закрытия долга судом не принимаются, поскольку истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по ее внесению. Вместе с тем, наличие задолженности не мешает заключить новый договор.
Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ссылка ответчика на неотражение истцом в акте возврата земельного участка при расторжении договора существующей по договору задолженности, судом не принимается, поскольку неуказание в акте сведений о расчетах по арендной плате не свидетельствует об отсутствии задолженности. В акте отражено только состояние возвращаемого земельного участка
Факт пользования ответчиком земельным участком с 19.04.2012 по 18.04.2015 подтверждается материалами дела, и не опровергается ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание регулируемую арендную плату, изменения порядка ее начисления, а также отсутствие доказательств внесения платежей в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.
Доводы ответчика о наличии переплаты в сумме 13000 рублей подлежат отклонению как документально не подтвержденные.
Доводы ответчика о зачете указанной суммы в счет погашения долга, суд также отклоняет. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). В ходе рассмотрения настоящего дела со встречным исковым заявлением в суд ответчик не обратился.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, требования истца в данной части также являются правомерными.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
Оценив доводы ответчика, суд, с учетом обращения истца в суд 28.11.2018 приходит к выводу о пропуске трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, суд, произведя самостоятельно расчет задолженности с учетом срока исковой давности, положений статьи 193 ГК РФ, условий договора, обязательности претензионного срока по данной категории споров, приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность в размере 179719рублей 12копеек по арендной плате и 43943рублей 22копеек пени.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суш Александра Сергеевича в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 179719рублей 12копеек основного долга, 43943рублей 22копеек пени.
В остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суш Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 6603рублей государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка