Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-24818/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-24818/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет" (ИНН 2537077820, ОГРН 1062537054084) к обществу с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" (ИНН 2510014621, ОГРН 1162536080409)
о взыскании 5 580 334 рублей 33 копеек со встречным иском,
третьи лица: Бударин Константин Вадимович, Шамои Асад Фероевич, ООО "Дилан", Бакаевский Роман Александрович,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" (далее - ответчик) о взыскании 5 580 334 рублей 33 копеек (с учетом уточнений).
Определением суда от 21.01.2019 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" к обществу с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет" о признании договоров займа недействительными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 года с общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет" взыскано 5 580 334 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля 33 копейки, в том числе 4 515 000 (четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей основного долга и 1 065 334 (один миллион шестьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 33 копейки процентов за пользование займом, а также 49694 (сорок девять тысяч шестьсот девяноста четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" к обществу с ограниченной ответственностью "Дилан-Маркет" о признании договоров займа недействительными отказано.
29.10.2019 от ответчика поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта ссылается на электронное письмо генерального директора ГК "Дилан".
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Кодекса.
В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования Кодекса к форме и содержанию заявления.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
Исследовав заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом установлено, что представленное электронное письмо не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку лишь представляет собой заявление о наличии субъективных высказываний и умозаключений в переписке между двумя физическими лицами.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Консервный завод "Спасский" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 56 листах, конверт.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
