Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-24754/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-24754/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Дроздовой Дарьи Олеговны (ИНН 272297516510, ОГРНИП 317272400046746)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-опт" (ИНН 2512306771, ОГРН 1172536006004)
о взыскании 84 850 рублей 68 копеек,
установил: индивидуальный предприниматель Дроздова Дарья Олеговна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-опт" о взыскании 84 850 рублей 68 копеек.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" должен предоставить:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
- наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Истцом представлена справка от 04.12.2019 ПАО "Сбербанк" о наличии денежных средств на расчетном счете, согласно которой остаток денежных средств по счету N 40802810470000009698 составляет 3 064 рублей 42 копейки.
Указанные документы сами по себе не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени (по состоянию на 05.12.2019), при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца, поскольку носит временный характер. Истец не представил иных доказательств в подтверждение своего тяжелого финансового положения.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
Следовательно, заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан представить соответствующие документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, на момент обращения в суд.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не подтвердил отсутствие денежных средств на дату обращения с иском, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю Дроздовой Дарье Олеговне.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
