Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 октября 2019 года №А51-24740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А51-24740/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., секретарем Пиляй А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худиной Надежды Филипповны (ИНН 253605737071, ОГРНИП 309253630600017, дата государственной регистрации: 02.11.2009)
к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", общество с ограниченной ответственностью "УК Ленинского района"
о взыскании 110 184 руб. 10 коп.,
при участии в заседании представителя истца Дедик Т.В. по доверенности от 13.03.2019, представителя ответчика Парубченко М.Н. по доверенности NДЭК-71-15/323Д от 01.07.2019, представителей МУПВ "ВПЭС" Борисовой Е.А. по доверенности N5/85-юр от 12.10.2017, Макаренко Д.В. по доверенности N5/46-юр от 29.05.2019,
в отсутствие, надлежаще извещенного, ООО "УК Ленинского района",
установил: индивидуальный предприниматель Худина Надежда Филипповна (ИП Худина Н.Ф.) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") 124 345 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
Истец в заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 184 руб. 10 коп., представил контррасчет на сумму 6 335 руб. 87 коп.
Заявленное ходатайство судом принято, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку отсутствует признак необоснованности получения денежных средств от потребителя, неосновательность обогащения в данном случае отсутствует, ввиду того, что безучетное потребление, выявленное в ходе проверки 15.06.2018, в данном случае состоит в несоблюдении потребителем обязанности содержать свой расчетный комплекс в исправном состоянии, регулярно его проверять и незамедлительно сообщать о его выходе из строя; потребитель, в нарушение требований статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1.6. договора энергоснабжения N 7431, не уведомил о выходе из строя прибора учета; полагает, что, поскольку объектом энергоснабжения по указанному договору является магазин, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 108-е, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N003645 от 19.06.2018 составлен в отношении коммерческого объекта, обеспечение электроэнергией которого осуществляется на основании договора энергоснабжения, то в данном случае Правила предоставления коммунальных услуг не применяются.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (МУПВ "ВПЭС"), общество с ограниченной ответственностью "УК Ленинского района".
МУПВ "ВПЭС" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден; акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен им на законных основаниях, в рамках заключенного между ответчиком и истцом договора энергоснабжения, при осуществлении полномочий, предусмотренных п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
ООО "УК Ленинского района", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, не обеспечило явку своего представителя в суд, отзыв не представило.
Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие третьего лица - ООО "УК Ленинского района".
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В принадлежащее ИП Худина Н.Ф. на праве собственности помещение магазина, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д. 108-е, в спорный период поставлялась электроэнергия, на основании договора энергоснабжения N 7431 от 01.12.2012, заключенного между истцом и ответчиком.
15.06.2018 сотрудниками МУПВ "ВПЭС" (сетевая организация) проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии в указанном помещении, в ходе которой, было установлено, что нет импульсов, индикации нет, счетный механизм не вращается. По результатам проверки, составлен акт N 42/066 от 15.06.2018.
19.06.2018, в присутствии потребителя индивидуального предпринимателя Худиной Н.Ф., составлен акт N 003645 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому, при проверке 15.06.2018, выявлено нарушение: "неисправность расчетного прибора учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной эл/энергии".
В данном акте произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии за июль 2017г., установлена величина безучетного потребления всего 31230 кВт.ч. В адрес ИП истца направлена счет-фактура N 53657/3/02 от 30.06.2018 на оплату 124 345 руб. 21 коп. по Акту N 003645 от 19.06.2018. Указанная сумма уплачена потребителем с лицевого счета.
Не согласившись с актом N 003645 от 19.06.2018 проверки расчетного прибора учета электрической энергии, ИП Худина Н.Ф. направила МУПВ "ВПЭС" претензию с требованием аннулировать указанный акт, указав на неверность исчисления неучтенной потребления энергии, на основании п. 195 Основных положений N 442.
МУПВ "ВПЭС" N 1/22-5453 от 31.07.20 в ответ на данную претензию в письме Исх.N 1/22-5453 от 31.07.2018 указало на правомерность применения пункта 195 Основных положений N 442 и составления акта N003645 от 19.06.2018.
Истец, полагая, что, в результате неправомерного исчисления объема потребленной за период неисправности прибора учета электроэнергии по пункту 195 Основных положений N 442, вынуждено оплатил сумму 124 345 руб. 21коп., посчитал, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, изложенные сторонами позиции, суд, при разрешении настоящего спора, исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свое утверждение о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 110 184 руб. 10 коп. (согласно уточнению исковых требований), истец основывает на том, что акт N 003645 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2018, не мог быть положен в основу начислений ответчика по факту безучетного потребления электроэнергии, как не соответствующий положениям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку составлен не в момент проведения проверки 15.06.2018, а 19.06.2018 и не по месту нахождения энергопринимающего устройства истца; в графе п. 8 "Подпись руководителя предприятия" акта о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствует подпись; в отсутствие доказанности таких обстоятельств, как наличие или отсутствие совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо нарушения срока извещения о поломке прибора учета, а также осведомленности потребителя о том, что прибор учета неисправен, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не являются допустимыми доказательствами неучтенного потребления и не может являться основанием для соответствующих начислений; начисления за период неисправности прибора учета надлежит производить с учетом нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.
В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулирован в разделе XI Основных положений N 442.
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
В силу пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).
Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
На основании пункта 180 Основных положений N 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
Таким образом, на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
То есть, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании пункта 192 Основных положений N 442.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.
Из материалов дела следует, что акт проверки от 15.06.2018 и акт неучтенного потребления электрической энергии от 19.06.2018 составлены в присутствии потребителя ИП Худиной Н.Ф. и подписаны ею.
По результатам проверки, установлено и в актах отражено, что прибор учета заводской номер 009130051007791, тип ЦЭ6803В по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 108Е, неисправен, нет импульсов, индикации нет, счетный механизм не вращается.
Проанализировав представленный акт N 003645 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2018, суд установил, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.
С учетом положений пункта 192 Основных положений N 442, из буквального толкования которых следует вывод, что законодатель не предусматривает обязательного непосредственного составления акта в момент проверки, то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен по истечении трех дней после проведенной представителем сетевой организации проверки, не свидетельствует об указании в нем недостоверной информации, либо составлении его с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями N 442, при том, что истцом не представлены доказательства, опровергающие выявленные нарушения.
Также не свидетельствует о недостоверности акта N 003645 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.06.2018, как доказательства, и то обстоятельство, что в его графе 8, в строке "Подпись руководителя предприятия" отсутствует подпись, поскольку данный раздел акта содержит информацию о последствиях неоплаты и не устранения допущенных нарушений, что не является нарушением предъявляемых а акту требований, установленных пунктом 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:
данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Не принимается судом и довод истца о том, что, в отсутствие доказанности таких обстоятельств, как наличие или отсутствие совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо нарушения срока извещения о поломке прибора учета, а также осведомленности потребителя о том, что прибор учета неисправен, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не являются допустимыми доказательствами неучтенного потребления и не может являться основанием для соответствующих начислений.
Нормы Основных положений N 442, касающиеся расчетного способа, создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом, в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, данные доводы истца основаны на неправомерном распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ). При этом, истец не представил достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные расчета, с учетом неисправности приборов учета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, образовавшегося вследствие неисправности расчетного прибора учета (заводской номер 009130051007791, тип ЦЭ6803В), а также факта несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии.
Соответственно, у ответчика имелись правовые основания для начисления истцу за безучетное потребление электроэнергии расчетным способом.
Между тем, ответчиком, при выполнении расчета, не учтено то обстоятельство, что спорное помещение истца имеет статус нежилого помещения в многоквартирном доме, и, в силу пункта 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
То есть, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ИП Худиной Н.Ф., расположено в многоквартирном жилом доме, правоотношения по предоставлению услуг электроснабжения подлежат регулированию жилищным законодательством, в частности, Правилами N 354, и применение ПАО "ДЭК", не соответствующего Правилам N 354 расчетного способа коммерческого учета ресурса, неправомерно.
Данный вывод суда корреспондируется с правовым подходом вышестоящего суда, изложенным в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N Ф03-2464/2019 по делу N А51-11934/2018.
Истец представил в материалы дела контррасчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенный, в соответствии с пунктом 59 Правил N 354. Согласно данному расчету, истца стоимость потребленной электроэнергии за период неисправности прибора учета составила 6 335 руб. 87 коп.
Контррасчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.
На основании вышеизложенного, суд считает, что списанные с лицевого счета истца денежные средства в счет оплаты стоимости безучетного потребления в сумме, превышающей 6 335 руб. 87 коп., являются неосновательным обогащением, следовательно, исковые требования обоснованы на сумму 103 848 руб. 23 коп. и удовлетворяются в указанной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера исковых требований.
По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска, с учетом уменьшения его цены, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца частично; госпошлина на сумму уменьшения - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Худиной Надежды Филипповны 103 848 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 4 058 рублей 41 копейка государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Худиной Надежде Филипповне из федерального бюджета государственную пошлину частично на 424 (четыреста двадцать четыре) рубля, уплаченную чеком-ордером от 19.11.2018 в размере 4 730 рублей.
Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка