Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 июля 2019 года №А51-24718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А51-24718/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорРемСервис", Индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Сергеевича, о взыскании 1 829 310 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - до перерыва - представитель Марченкова Е.В. - доверенность от 14.09.2017, паспорт; после перерыва - представитель Зинина А.С. - доверенность от 04.04.2019, служебное удостоверение;
от ответчика: - директор Тур Э.Е. - выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.2019, паспорт; представитель Кирпичев Д.Ю. - доверенность от 09.01.2019, паспорт; представитель Василенко В.С. - доверенность от 04.03.2019, паспорт.
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" о взыскании 1 829 310 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной N ЭМ910742 о массе груза, за превышение грузоподъемности вагона N 87773016.
Ответчик исковые требования оспорил, заявив о применении исковой давности, ссылаясь на недоказанность спорного нарушения, на указание в акте общей формы N 2/9163 от 24.11.2016 фактической массы порожнего вагона N 87773016 в размере 44 тонны вместо примененной истцом при расчете массы груза, а также грузоподъемности вагона массы по трафарету в размере 41 тонна.
Третьи лица исковые требования не оспорили, в судебное заседание 09.07.2019 не явились, судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица - Индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Сергеевича ввиду поступления в арбитражный суд сведений о его смерти, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорРемСервис" о времени и месте названного судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 09.07.2019 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании 09.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 16.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва третьи лица в судебное заседание 16.07.2019 не явились, судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица - Индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Сергеевича ввиду поступления в арбитражный суд сведений о его смерти, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорРемСервис" о времени и месте продолжения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 16.07.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что грузоотправителем - ООО "Первая международная логистическая компания", по железнодорожной накладной N ЭМ910742 в вагоне N 87773016 со станции Гайдамак ДВост ж.д. на станцию Починки Горьковской ж.д. был отправлен груз - рыба свежемороженая, в перевозочных документах указано: количество мест 2057, род упаковки - коробки, масса груза 50 000 кг, способ определения массы - по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику, в собственности индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Сергеевича. Грузоподъемность вагона 50,0 т.
В пути следования на ст. Хабаровск II 27.11.2017 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254 произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки.
При перевеске оказалось: вес брутто 91 950 кг, тара с бруса 41000 кг, вес нетто 50 950 кг. Грузоподъемность вагона 50 000 кг.
С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендаций МИЗ115-2008 масса нетто с учетом погрешностей 50 466 кг, грузоподъемность вагона 50 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности 466 кг.
По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы N6/23282 от 27.11.2017, коммерческий акт NДВС1722501/1174 от 27.11.2017.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, превышение грузоподъемности вагона истцом в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 914 655 рублей (182 931 рублей х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 914 655 рублей (182931 рублей х 5) за превышение грузоподъемности вагона.
На основании пункта 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представителю ответчика вручено уведомление на оплату штрафов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. N 4867/ДТЦФТО от 17.04.2018 с требованием об оплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 829 310 рублей.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В статье 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В подтверждение факта перегруза вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной N ЭМ910742 сведений о массе грузе по спорной отправке истцом в материалы дела представлены акт общей формы N6/23282 от 27.11.2017, коммерческий акт NДВС1722501/1174 от 27.11.2017, в которых зафиксирован излишек массы груза против документа с учетом МИ-3115-2008, который составил 466 кг.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, что соответствует обстоятельствам настоящего спора, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).
Следуя приведенным разъяснениям, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о документальном подтверждении со стороны истца фактов превышения грузоподъемности вагона, искажения сведений об общей массе груза в железнодорожной накладной по спорной отправке, что свидетельствует о правомерности заявленного к взысканию штрафа, начисленного истцом в соответствии с требованиями статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом данное заявление признано необоснованным в силу следующего.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ (перевозка), срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.
На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Следовательно, коммерческий акт, акт общей формы являются документами, удостоверяющими обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт обнаружения превышения грузоподъемности вагона, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.
Материалами дела установлено, что событием, послужившим основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд, послужил факт обнаружения истцом превышения грузоподъемности вагона и излишек массы груза, установленный в ходе взвешивания вагона при прохождении поезда через вагонные весы РТВ-Д 22.11.2017 на станции Ружино, что зафиксирован актом общей формы N 97370-1-1/7814.
Таким образом, акт общей формы N97370-1-1/7814 от 22.11.2017 является документом, подтверждающим осведомленность перевозчика о превышении грузоподъемности вагона и искажении сведений о массе груза в железнодорожной накладной.
Следовательно, датой (последним днем) истечения специального (годичного) срока исковой давности является 22.11.2018, а с учетом 30 дней на рассмотрение претензии истца, на который течение срока исковой давности приостанавливается, последний день для направления искового заявления в суд - 24.12.2018.
Исковое заявление по делу согласно отметке почты на почтовом конверте, представленном в материалах дела, направлено в Арбитражный суд Приморского края 23.11.2018, то есть, в пределах установленного законом специального (годичного) срока исковой давности по требованию о взыскании спорных штрафов.
В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности подлежат отклонению.
Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии факта искажения сведений о массе перевозимого груза в перевозочном документе, в силу следующего.
В обоснование данного довода об отсутствии факта искажения сведений о массе перевозимого груза, ответчик приводит расчет веса массы брутто и веса нетто одного места груза, исходя из сведений о массе груза, отраженных в коносаменте и ветеринарном свидетельстве. Между тем, исходя из представленных в материалы дела актов общей формы, коммерческого акта, содержащих сведения о массе груза, истец не осуществлял взвешивание каждого места груза, и не определял вес груза исходя из массы нетто/брутто одного места груза.
Доводы ответчика о том, что истец, осуществляя выгрузку части груза из вагона на станции Ружино и станции Хабаровск-2, исходил из массы нетто одного места груза - 21 кг, опровергаются представленными в материалы дела актами общей формы, коммерческим актом, и самим истцом.
Как пояснил истец, перевеска каждого места груза не осуществлялась, а в представленных актах общей формы истец лишь отразил сведения о массе одного места груза, указанные на маркировке коробок с грузом.
На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о не превышении массы груза грузоподъемности вагона исходя из массы одного места груза.
Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии факта превышения грузоподъемности вагона, поскольку вес тары вагона по трафарету фактически составляет 44 тонны.
В обоснование данного довода ответчик представил акт общей формы N 2/9163 от 24.11.2016, согласно которого была произведена перевеска вагона, в том числе вагона N 87773016, по результатам которой оказалось, что вес тары по трафарету на вагоне 41 т., а фактически 44 т. Исходя из того, что вес вагона фактически на 3 тонны больше трафарета, то, по мнению ответчика, факт превышения грузоподъемности вагона отсутствует.
Между тем, в материалы дела представлен акт общей формы N3/1937 от 30.04.2019, составленный по факту более поздней и, следовательно, более актуальной по отношению к моменту принятия груза к спорной перевозке, контрольной перевески вагонов, в том числе вагона N 87773016, по результатам которой установлен вес тары вагона - 40 200 кг, что меньше веса тары по трафарету на вагоне - 41 т.
В связи с этим доводы ответчика о превышении фактического веса тары вагона на 3 тонны судом отклоняются.
Судом рассмотрено заявление ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, соизмерив размер начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, в отсутствие доказательств возникновения у истца в результате такого нарушения обязательства ответчиком негативных последствий, суд считает размер штрафных санкций явно несоразмерным и, как следствие, подлежащим уменьшению до двукратной стоимости перевозки груза за каждое нарушение, то есть, до суммы всего 731 724 рубля.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 731 724 рубля, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с указанным снижением арбитражным судом подлежащего взысканию размера штрафов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 763 017 (семьсот шестьдесят три тысячи семнадцать) рублей, в том числе 731 724 рубля штрафов, 31 293 рубля расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка