Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-24717/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-24717/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ААРОН" (ИНН 2543088347, ОГРН 1162543050460, дата государственной регистрации 15.01.2016)
о взыскании задолженности в размере 9 581,60 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,13 рублей по состоянию на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
при участии в заседании: от истца - Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 сроком до 18.12.2020
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ААРОН" о взыскании задолженности в размере 9 581,60 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,13 рублей по состоянию на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ), пункты 6, 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, указал на наличие у ответчика задолженности по оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за ожидание выгрузки ввиду отсутствия заявки на выгрузку от грузополучателя.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства суд установил следующее.
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ААРОН" (владелец, грузополучатель) заключен договор N 244/16/п от 22.08.2016 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, далее - услуги, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение N1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с п. 2.3.1 договора оказывает заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию.
В п. 2.3.13 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.
В период с 29.10.2017 по 22.12.2017 в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги по накопительным ведомостям ID NN 738189718, 741487792, 75116257 прибыли вагоны.
По факту простоя вагонов NN28056901, 28816643, 29007612, 29444494 в связи с ожиданием заявки на подачу вагонов под выгрузку истцом были составлены акты общей формы NN32/2654, 32/2664, 32/225, 322/3116 и начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования
По факту простоя вагона N29389897 в ожидании оформления перевозочных документов истцом были составлены акт общей формы N32/2854 и начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования
Представитель ответчика от подписи накопительных ведомостей и актов общей формы отказался, о чем составлены акты NN 31/1385, 31/1381, 31/1395, 600999, 31/1449, 31/1448, 601145, 31/1624, 64, 31/1654, 31/1623.
ОАО "РЖД" в соответствие со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ) начислило ответчику плату по вагонам N28056901, 28816643, 29007612, 29444494, 29389897 по коду 831 - 9 581 рубль 60 копеек.
Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правилами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).
Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.
В рассматриваемом споре, по условиям заключенного договора, с учетом Приложения N 1 к данному договору, истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги, в том числе по погрузке или выгрузке грузов в железнодорожный подвижной состав на станции Гродеково, а ответчик обязался обеспечить равномерность отгрузки грузов с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию назначения количества вагонов свыше технологических норм, ответчик несет ответственность в виде платы за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки (п. 2.3.13 договора).
В статье 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Согласно абзацу 26 статьи 119 Устава для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В силу пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, установлен перечень обстоятельств, удостоверяемых составлением актов общей формы. Данный перечень предусматривает, в том числе, составление акта общей формы в случае задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Данный перечень является открытым и устанавливает возможность составления актов общей формы в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В период с 29.10.2017 по 22.12.2017 в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги по накопительным ведомостям ID NN 738189718, 741487792, 75116257 прибыли вагоны NN28056901, 28816643, 29007612, 29444494, 29389897, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагонов под погрузку/выгрузку и в ожидании оформления перевозочных документов, о чем истцом были составлены акты общей формы с указанием времени начала и окончания простоя вагонов.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.3.13 договора ответчик несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм.
Доказательства того обстоятельства, что выгрузка вагонов не могла быть обеспечена силами истца в соответствии с условиями договора по указанным причинам, зависящим от грузополучателя, в материалы дела не представлены.
Как следует из актов общей формы NN32/2654, 32/2664, 32/225, 322/3116, причиной простоя вагонов NN28056901, 28816643, 29007612, 29444494 на путях общего пользования явилось ожидание погрузки и отсутствие заявки на выполнение погрузочных работ.
Истцом в материалы дела приложена заявки ООО "ААРОН" от 30.10.2017, 29.10.2017 с просьбой подать вагоны собственного подвижного состава на 23 путь под погрузку, вагоны NN 28045649, 28816643, 28056901 со ссылкой на договор МЧ-3 N244/16/п от 22.08.2016.
Также истцом в материалы дела приложено заявление ООО "ААРОН" с отметкой о согласовании от 21.11.2017 с просьбой о том, что все порожние вагоны приходящие в адрес ООО "ААРОН" подавать на 23 путь. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами МЧ-3, (договор N244/16/п от 22.08.2016).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика обязанность по подаче заявок на подачу спорных вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ истца, исполнена надлежащим образом.
Доказательства того, что простой вагонов в ожидании погрузки/ выгрузки вагонов произошел по вине ответчика, с учетом того, что погрузку/выгрузку спорных вагонов осуществлял истец силами и средствами МЧ на основании заключенного договора, указанные выше акты общей формы не содержат.
Помимо этого, как следует из акта общей формы N32/2854, причиной простоя вагона N29389897 на путях общего пользования явилось ожидание оформления грузоотправителем перевозочных документов.
Между тем, материалами дела не подтверждается и из пояснений истца не следует, какие именно документы должен был предоставить перевозчик.
Кроме того, договором между ОАО "РЖД" и ООО "ААРОН" N244/16/п от 22.08.2016, также не предусмотрена передача каких-либо документов истцу.
Истцом в материалы дела предоставлена заявка ООО "ААРОН" от 10.11.2017, с отметкой о согласовании от 10.11.2017, с просьбой подать вагоны собственного подвижного состава на 23 путь под погрузку, вагон N 29389897 со ссылкой на договор МЧ-3 N244/16/п от 22.08.2016.
Между тем доказательств невозможности убрать вагон после уведомления о завершении грузовых операций истец, в отсутствие документов, которые, по мнению ОАО "РЖД" в соответствии с актом общей формы N32/2854 должны были быть представлены, также не представил.
Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает предъявленные исковые требования о взыскании 9 581 рубля 60 копеек в качестве платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку и в ожидании оформления перевозочных документов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
