Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-24681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-24681/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" о принятии предварительных обеспечительных мер
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, в виде возложения обязанности не чинить препятствий при выгрузке груза в порту выгрузки на терминале ООО "Восточный Интермодальный Сервис", либо терминале ООО "ВМКТ", либо ином доступном терминале.
В обосновании заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ООО "ТРАНС ЛАЙН" указало, что в связи с наличием спора между ООО "ТРАНС ЛАЙН" и ООО "Морская Экспедиция" о факте и размере задолженности ООО "ТРАНС ЛАЙН" перед ООО "Морская Экспедиция" при возвращении в порт, последний запретил выгрузку груза в порту, большая часть которого принадлежит клиентам ООО "ТРАНС ЛАЙН", в связи с чем заявитель несет дополнительные расходы на аренду контейнеров, расходуется топливо, подходят сроки доставки грузов.
Судом рассмотрено заявление о принятии предварительных обеспечительных мер и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1). Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными данной статьей (часть 2).
Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснования заявленных обеспечительных мер действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда и производится им по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, ООО "ТРАНС ЛАЙН", обращаясь в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, не обосновало необходимость их принятия, не представило достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб, равно как и не представило доказательств того, что ответчик намерен воспрепятствовать исполнению решения суда
Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер мотивировано несением дополнительных расходов на аренду контейнеров, расходом топлива и начислением арендной платы за судно в связи с запретом осуществлять выгрузку груза в порту.
В то же время заявитель указывает, что ООО "ТРАНС ЛАЙН" имеет намерение предъявить исковые требования к ООО "Морская Экспедиция" о взыскании задолженности в размере 1 011 382 рубля 90 копеек, об установлении даты сдачи и даты возврата т/х "Богатырь" из тайм-чартера и возложении обязанности не чинить препятствий в выгрузке и выдаче груза, находящегося на т/х "Богатырь".
Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.
В рассматриваемом случае не представлено доказательств отсутствия денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствия у ответчика иного имущества, которое может быть реализовано в целях исполнения судебного акта в случае отсутствия у ответчика денежных средств.
Истцом не доказано наличие у ответчика умысла по отчуждению или сокрытию имущества, что им предпринимаются какие-либо меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью создания препятствий для исполнения решения суда.
Не подтверждено также и неудовлетворительное финансовое состояние ответчика.
Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
Кроме этого, истребуемые предварительные обеспечительные меры в виде возложения обязанности не чинить препятствий при выгрузке груза в порту выгрузки, дублируют часть исковых требований, которые ООО "ТРАНС ЛАЙН" имеет намерение заявить при подаче искового заявления, и их принятие фактически является удовлетворением иска о возложении обязанности не чинить препятствий в выгрузке и выдаче груза, что фактически заранее предрешает исход спора, и должно подлежать оценке при рассмотрении спора по существу, тогда как обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а не на фактическое временное удовлетворение его требований.
Необходимость применение заявленных обеспечительных мер не подтверждена документально.
Между тем, применение указанной обеспечительной меры не достигает цели применения обеспечительных мер по заявленному иску. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя.
Согласно статье 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может предложить лицу, заявившему ходатайство, по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика (заинтересованного лица) убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.
Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.
Обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель представил доказательства внесения на депозит Арбитражного суда Приморского края встречного обеспечения в размере 3 464 473 рубля 87 копеек, перечисленные платежным поручением N240 от 04.12.2019.
Однако, соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяя нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Таким образом, суд полагает, что внесение истцом встречного обеспечения без предоставления надлежащих доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, не может быть само по себе основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку истец в не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, а также направленность предварительных обеспечительных мер на предрешение спора при его рассмотрении по существу, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд отказывает в предварительных обеспечительных мерах.
Поскольку обществу отказано в принятии обеспечительных мер, денежные средства, внесенные обществом в качестве встречного обеспечения на депозит суда, подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 90, 93, 99, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
Поручить Финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" (ИНН 7727849520, КПП 772501001, р/счет 40702810420020002848, банк получателя Филиал "Хабаровский" АО "Альфа-Банк" г.Хабаровск, БИК 040813770, к/с 30101810800000000770) денежных средств в сумме 3 464 473 (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 87 копеек, внесенных на счет Арбитражного суда Приморского края (л/сч 05201А90230) по платежному поручению N240 от 04.12.2019, назначение платежа: заявитель ООО "ТРАНС ЛАЙН" ИНН 7727849520 должник по требованию ООО "Морская экспедиция" ИНН 5001053773 в качестве встречного обеспечения для принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Морская Экспедиция".
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
