Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А51-24604/2018

Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А51-24604/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303ЭС1918065ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу № А5124604/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019 по указанному делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления,с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданской таможни,установил:общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее административный орган, таможня) от 13.11.2018 № 10702000422/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 2 915 406 рублей 10 копеек административного штрафа.Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения норм материального права и неправильного применения норм процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Оссора» при завершении его временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза в качестве транспортного средства международной перевозки, что выразилось в совершении в отношении данного судна в период его временного вывоза операций по ремонту, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. Неуказание обществом в таможенных декларациях и документах, представленных при таможенном декларировании, сведений о проведенном за пределами таможенной территории Таможенного союза ремонте судна «Оссора» привело к освобождению от уплаты таможенных платежей в размере 11 661 624 рублей 39 копеек, в связи с чем деяния общества были квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения, с чем согласился суд округа.Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм в сфере таможенного декларирования, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в размере ниже низшего предела санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела доказательствам.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "МАГАДАНРЫБА 2" Ответчики:


Владивостокская таможня Иные лица:




Магаданская таможня