Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А51-24602/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А51-24602/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волынкиной Вероники Александровны (ИНН 250808326201)
к индивидуальному предпринимателю Гафаровой Оксане Владимировне (ИНН 253300076236, ОГРНИП 312250902400041)
о расторжении договора, о взыскании 128 775 рублей 98 копеек
при участии: от ответчика - лично Гафарова О.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от истца - не явился, извещен.
установил: Волынкина Вероника Александровна (далее - истец) обратилась Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гафаровой Оксане Владимировне (далее - ответчик) о расторжении договора, о взыскании ущерба в размере 56 990 рублей, почтовых расходов в размере 515 рублей 98 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 113 765 рублей, пени в размере 71 270 рублей.
Истец в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, согласно которым просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ущерб в размере 54 365 рублей, почтовые расходы в сумме 515 рублей 98 копеек и расходы на проведение экспертизы в сумме 13 765 рублей, пени в размере 80 000 рублей.
Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 30.05.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2018 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.
Исковые требования мотивированы несением убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.
Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, изложил доводы по тексту отзыва, в том числе считает, что иск заявлен ненадлежащим ответчиком.
Истец представил дополнительные пояснения по делу.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Инновационной студией художественного дизайна "Палитра Хадсу" (Исполнитель) и Медицинский центр красоты и эстетической медицины (Заказчик) заключен договор N14 от 14.11.2015 на производство работ по художественному оформлению интерьера.
Исполнитель обязуется выполнить работу в течение 60 рабочих дней с момента получения 50% предоплаты и 50% после ее завершения (пункт 2.2).
Заказчик обязан при наступлении срока, указанного в пункте 2.2, настоящего договора, в течение 3-х дней осмотреть и принять выполненные работы, путем подписания акта приемки-передачи. В случае обнаружения отступлений от договора, немедленно сообщить об этом Исполнителю. Если уклонение Заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели или повреждения результата работы, работа признается перешедшей к Заказчику в момент, когда передача результата работ должна была состояться (пункт 4.3.2).
За ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 5.1).
Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 29.02.2016.
Вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком были повторно проведены работы, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 19.03.2016.
Работы выполнялись по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Советская, д. 15, кв. 75.
Работы были приняты и оплачены.
Поскольку по результатам проведенной досудебной экспертизы N05/08 от 26.08.2016 были выявлены и установлены недостатки, возникшие вследствие нарушения технических требований предъявляемых при нанесении покрытия стен, Волынкина В.А. обратилась в Находкинский суд с иском к ИП Гафаровой О.В. о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ, указав, что требования возникли из договора N14 от 14.11.2015, который заключен между ИП Гафаровой О.В. и Волынкиной В.А. как заказчиком.
Определением суда от 21.10.2016 по делу N2-4851/16 Находкинский районный суд производство прекратился, указав, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку спорный договор заключен между Инновационной студией художественного дизайна "Палитра Хадсу" ИП Гафаровой Оксаной Владимировной и Медицинским центром красоты и эстетической медицины, то есть между юридическими лицами.
Выполнение работ по договору N 14 от 14.11.2015 с нарушением требований к качеству послужило основанием для обращения Волынкиной В.А. с настоящим иском в арбитражный суд.
По договору подряда, в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из материалов дела следует, сторонами в обязательстве, возникшем из договора от 14.11.2015, выступили с одной стороны - Инновационная студия художественного дизайна "Палитра Хадсу" (Исполнитель) и Медицинский центр красоты и эстетической медицины (Заказчик), а также указано "Волынкиной Вероникой".
Определением Находкинского районного суда от 21.10.2016 по делу N2-4851/16 установлено, что договор заключен между Инновационной студией художественного дизайна "Палитра Хадсу" ИП Гафаровой Оксаной Владимировной и Медицинским центром красоты и эстетической медицины, то есть между юридическими лицами.
Указанные вывода суда и установленные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражном деле, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Имидж лайн центр плюс" (ИНН 2508052098, ОГРН 1022500716083), зарегистрированным по адресу 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Советская, д. 15, кв. 75, что и место выполнения работ по спорному договору. Директором и учредителем ООО "Имидж лайн центр плюс" является Волынкина Ольга Александровна.
Доказательств того, что Волынкина Вероника Александровна полномочна действовать от имени ООО "Имидж лайн центр плюс", материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства Волынкиной В.А. не опровергнуты.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
К доводу истца о том, что договор заключен со стороны заказчика Медицинским центром красоты и эстетической медицины и Волынкиной Вероникой суд относится критически. Учитывая преамбулу договора, установленные судом обстоятельства дела, выводы Находкинского районного суда, суд приходит к выводу, что заказчиком по договору являлось юридическое лицо и работы выполнялись по отделке помещения для деятельности Центра красоты и эстетической медицины.
Доводы истца о том, что по указанному адресу г. Находка, ул. Советская, д. 15, кв. 75 Волынкиной В.А. принадлежит 1/2 доли в праве на указанные выводы суда не влияет.
Таким образом, Волынкина Вероника Александровна, не являясь стороной по договору, не может быть признана стороной в возникшем из него обязательстве и, соответственно надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку Волынкина Вероника Александровна не является субъектом спорных правоотношений и стороной по договору от 14.11.2015 и отсутствуют доказательства нарушения её прав, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности и иные доводы сторон по существу спора судом не исследуются, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах, так как иск заявлен ненадлежащим истцом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
