Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-24564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-24564/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации23.09.1993 )
к Индивидуальному предпринимателю Гирявец Светлане Эдуардовне (ИНН 254007852506, ОГРН 315254000002262, дата государственной регистрации 11.11.2015)
о выдаче судебного приказа
установил: Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гирявец Светланы Эдуардовны задолженности по уплате абонентской платы по договору оказания услуг телефонной связи от 14.12.2017 N 725000078210 в размере 7 705 рублей 96 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, носить бесспорный характер, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как установлено судом, взыскателем заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору в размере 7 705 рублей 96 копеек.
При этом представленные взыскателем в материалы дела документы, а именно: договор об оказании услуг телефонной связи от 14.12.2017 N725000078210, расчет взыскиваемой суммы, счет N 725000078210 от 31.01.2019 за услуги связи за Январь 2019 г., счет N 725000078210 от 31.01.2019 за услуги связи за Январь 2019 г., счет N 725000078210 от 28.02.2019 за услуги связи за Февраль 2019 г., счет N 725000078210 от 28.02.2019 за услуги связи за Февраль 2019 г., счет N 725000078210 от 31.03.2019 за услуги связи за Март 2019 г., счет N 725000078210 от 31.03.2019 за услуги связи за Март 2019 г., счет N 725000078210 от 30.04.2019 за услуги связи за Апрель 2019 г., счет N 725000078210 от 30.04.2019 за услуги связи за Апрель 2019 г., счет N 725000078210 от 31.05.2019 за услуги связи за Май 2019 г., счет N 725000078210 от 30.06.2019 за услуги связи за Июнь 2019 г., счет N 725000078210 от 31.07.2019 за услуги связи за Июль 2019 г., счет N 725000078210 от 31.08.2019 за услуги связи за Август 2019 г., расшифровка услуг не подтверждают признание должником задолженности в заявленном взыскателем размере 7 705 рублей 96 копеек.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Поскольку взыскателем не соблюдены процессуальные требования к составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Возвратить Публичному акционерному обществу "Ростелеком" заявление о выдаче судебного приказа от 04 декабря 2019 года.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 202040 от 06.11.2019 на сумму 1000 рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Разъяснить взыскателю, что в силу пункта 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес взыскателя:
Заявление на двух листах.
Судья Гарбуз М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
