Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-24563/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-24563/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
рассмотрев ходатайство Владивостокской таможни о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чудов" (ИНН 2540169710, ОГРН 1112540001496, дата регистрации 04.03.2011)
третье лицо: Сиротенко Александр Николаевич
о взыскании утилизационного сбора в отношении товара N 1 по декларации на товары N 10702030/260916/0057668,
встречное заявление о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора,
установил: Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чудов" о взыскании утилизационного сбора в отношении товара N 1 по декларации на товары N 10702030/260916/0057668.
Определением суда от 23.04.2019 к производству принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Чудов" к Владивостокской таможне о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора.
В судебном заседании 26.08.2019 таможенным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрирующих действий.
В обоснование заявленных обеспечительных мер заявителем указано, что ООО "Чудов" обратилось в инспекцию федеральной налоговой службы с заявлением о ликвидации юридического лица, в связи с чем таможенный орган считает, что общество умышленно уклоняется от уплаты утилизационного сбора.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что при рассмотрении заявления об обеспечении иска суду следует проверить, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, и исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку данная мера связана с предметом заявленного требования.
Руководствуясь статьями 90-91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока совершать действия, направленные на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чудов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
