Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 января 2020 года №А51-24524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А51-24524/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" (ИНН 7535014703, ОГРН 1047550018229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2004)
к индивидуальному предпринимателю Пащенко Александру Михайловичу (ИНН 245201954208, ОГРНИП 306272310100034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2006)
о взыскании 92 700 рублей 00 копеек
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пащенко Александру Михайловичу о взыскании 92 700 рублей 00 копеек, в том числе 42 500 рублей 00 копеек основного долга по договору поставки и 50 200 рублей 00 копеек неустойки за период с 24.09.2019 по 29.11.2019.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 указанное исковое заявление принято в производство арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального
Через канцелярию суда 17.12.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.
Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленного требования.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 5865 от 21.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 4 405 рублей 00 копеек.
Как следует из абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, однако часть задолженности оплачена им до подачи искового заявления в суд, а часть задолженности в размере 23 500 рублей 00 копеек оплачена 12.12.2019, то есть после подачи искового заявления в суд.
Таким образом, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 940 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Применяя положения абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом установлено, что государственная пошлина в размере 1 937 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом указанного, истцу так же подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 697 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пащенко Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионтрейд" из федерального бюджета 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 5865 от 21.11.2019, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение N 5865 от 21.11.2019 на сумму 4 405 рублей 00 копеек после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Гарбуз М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка