Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-24521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-24521/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 91 269 руб. 84 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ципурдей Олега Владимировича (15.09.1979 года рождения, место рождения: г. Артем Приморского края, место жительства: Приморский край, Октябрьский район, с. Галенки, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, кв. 15, ИНН 252200506405, СНИЛС 078-308-422-79)
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Абашидзе Наталия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Ципурдей Олега Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 05.06.2019 в отношении Ципурдей Олега Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Анисимова Светлана Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102(6582).
16.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 91 269 руб. 84 коп., из которых: 78 909 руб. 55 коп. - основной долг, 6 967 руб. 69 коп. - проценты, 3 964 руб. 81 коп. - неустойка, 1 4247 руб. 79 коп. - госпошлина.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 19.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 03.09.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 27.07.2016 стороны ПАО "Сбербанк России" и Ципурдей О.В. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления па получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта N 4279015285176784, с лимитом кредита 150 000 рублей, платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего Банк обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края с Ципурдей О.В. в пользу Банка взыскано 91 289 руб. 68 коп.
Требования судебного акта исполнены частично, размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 91 269 руб. 84 коп., из которых: 78 909 руб. 55 коп. - основной долг, 6 967 руб. 69 коп. - проценты, 3 964 руб. 81 коп. - неустойка, 1 4247 руб. 79 коп. - госпошлина.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Ципурдей О.В.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, договором, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 91 269 руб. 84 коп., в том числе 87 305,03 руб. - основной долг, 3 964руб. 81 коп. - неустойка, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).
Руководствуясь статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 91 269 руб. 84 коп., в том числе 87 305 руб. 03 коп. - основной долг, 3 964 руб. 81 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ципурдей Олега Владимировича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
