Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А51-24521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-24521/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Абашидзе Наталии Викторовны (ИНН 232014609200, СНИЛС 130-536-293 27, адрес регистрации: г. Сочи, Центральный район, ул. Калужская, 23) о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 1 594 359 руб. 41 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ципурдей Олега Владимировича (15.09.1979 года рождения, место рождения: г. Артем Приморского края, место жительства: Приморский край, Октябрьский район, с. Галенки, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47, кв. 15, ИНН 252200506405, СНИЛС 078-308-422-79),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Абашидзе Наталия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Ципурдей Олега Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 05.06.2019 в отношении Ципурдей Олега Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Анисимова Светлана Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102(6582).
01.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Абашидзе Наталии Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 594 359 руб. 41 коп., из которых: 1 465 450 руб. - задолженность по договору, 128 909 руб. 41 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи о взыскании денежных сумм по день введения процедуры реструктуризации долгов, т.е. с 03.04.2018 по 04.06.2019.
Заявление подано с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 08.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 20.08.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Возражения на требование кредитора в материалы дела непоступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что 08.01.2015 между Серовой Т.А. и ООО "Сочи-Абсолют" заключен договор инвестирования, согласно которого ООО "Сочи-Абсолют" обязуется в предусмотренный договором срок передать истцу в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в договоре.
Решением Центрального районного суда г. Сочи дело N 2-1460/18 от 03.04.2018г., с Ципурдея Олега Владимировича в пользу Серовой Т.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 03.04.2018г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 15450 рублей.
Определением Центрального районного суда от 03.06.2019г. по делу N 2-1460/18, суд произведена замена взыскателя Серовой Татьяны Александровны на правопреемника Абашидзе Наталию Викторовну по решению Центрального районного суда города Сочи от 03.04.2018 года по гражданскому делу N 2-1460/18 по исковому заявлению Серовой Татьяны Александровны к Стародуб Ирине Викторовне, Ципурдею Олегу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Ципурдей Олега Владимировича.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2018г. установлено, что должник, не будучи стороной сделки, перечисленными ему лично денежными средствами в счет исполнения договора об инвестировании строительства юридическому лицу (застройщику) распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, требование в размере 1 465 450 руб., подтвержденное судебным актом, суд считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования.
Кроме того, кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 128 909 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 04.06.2019.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Таким образом, с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны кредитором со следующего дня с даты вынесения решения Центрального районного суда о взыскании денежных сумм по день признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов, т.е. с 03.04.2018г. по 04.06.2019г., на сумму 128 909 руб. 41 коп.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, договорами, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Абашидзе Наталии Викторовны размере 1 594 359 руб. 41 коп., из которых: 1 465 450 руб. - задолженность по договору, 128 909 руб. 41 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Абашидзе Наталии Викторовны в размере 1 594 359 руб. 41 коп., из которых: 1 465 450 руб. - основной долг и 128 909 руб. 41 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ципурдей Олега Владимировича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
