Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-24444/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-24444/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Красновым В.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 2540202703, ОГРН 1142540004749, дата регистрации 20.06.2014)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/232 от 18.11.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/232 от 18.11.2019.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной жилищной инспекции Приморского края исключать сведения по многоквартирному дому N 16 по ул. Тигровой в г. Владивостоке из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Лидер" до момента вынесения решения по делу и вступления его в законную силу.
В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь значительный ущерб для общества, имеющего многочисленные обязательства, в том числе по надлежащему управлению МКД, по оплате услуг ресурсоснабжающим организациям, а также иных материально-технических ценностей, необходимых для нормального и бесперебойного оказания услуг собственникам помещений, а также обязательства перед работниками по выплате заработной платы и обязательства по выплате налогов и иных установленных законом обязательных платежей, приведут к нарушению сроков выполнения данных обязательств, что влечет за собой нарушение нормальной хозяйственной деятельности общества и возможность применения финансовых санкций, в том числе от кредитных учреждений, а также вероятность негативного публичного мнения со стороны собственников как вышеуказанного МКД, так и иных МКД, находящихся в управлении у общества.
Суд, рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные, временные меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 вышеуказанного Постановления).
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае заявитель просит запретить государственной жилищной инспекции Приморского края исключать сведения по многоквартирному дому N 16 по ул. Тигровой в г. Владивостоке из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Лидер" до момента вынесения решения по делу и вступления его в законную силу, в то время как предметом спора является признание незаконным предписания N 51-04-14/232 от 18.11.2019.
В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2003 N 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора по делу N А51-24444/2019, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, заявителем не представлено доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, причинения ущерба заявителю в рамках заявленных требований, суд считает ходатайство необоснованным.
Суд, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья А.А. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
