Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-24370/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-24370/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" (ИНН 2511069976, ОГРН 1102511001933, дата регистрации 17.05.2010)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата регистрации 24.12.2002)
об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении N10716000-1501/2018 от 01.11.2018,
при участии:
от заявителя - Козлов Д.В., паспорт, доверенность N 02/18 от 01.02.2018;
от таможни - Цай Ю.С., с/у, доверенность N 00025 от 09.01.2019;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" (далее - заявитель, общество, ООО "ПрофПеревод", декларант) обратилось с заявлением к Уссурийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-1501/2018 от 01.11.2018 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N 10716000-1501/2018 от 01.11.2018.
Таможенный орган в отзыве на заявление указал, что представленная ООО "ПрофПеревод" при декларировании лицензия Минпромторга N 060RU17002005944 получена на основании недопустимых для экспорта товара документов, то есть незаконным путем, поскольку для получения заключения Росприроднадзора N RU/2017/0054 обществом не были представлены договоры аренды лесных участков на территории Красноярского края для заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений. Таможня оспорила довод заявителя об отсутствии в деянии ООО "ПрофПеревод" вменяемого события административного правонарушения, указала на отсутствие преюдициальности решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу А40-93786/18-94-1142, невозможность применения к отношениям сторон положений статьи 32 Лесного кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
29.12.2017 ООО "ПрофПеревод" представило в Уссурийскую таможню для вывоза с таможенной территории ЕАЭС декларацию на товары (далее - ДТ) N 10716050/291217/0040495, в которой заявлен товар - березовый гриб чага, сушеный.
При декларировании обществом представлена лицензия Министерства промышленности и торговли РФ N 060RU17002005944 от 29.06.2017, выданная на основании заключения Росприроднадзора NRU/2017/0054 от 20.06.2017 на экспорт товаров, заготовленных ИП Ярыгиным А.С. на территории Красноярского края.
В ходе камеральной проверки Уссурийской таможней установлено, что между ИП Ярыгиным А.С. и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключен договор аренды лесного участка в целях заготовки древесины N234-з от 26.11.2008, договор в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений ИП Ярыгин А.С. не заключал. Также таможенный орган получил смешанный договор на сбор берегового гриба (чага) из отходов после обработки и заготовки хлыстов от 30.06.2016, заключенный между ИП Ярыгиным А.С., ООО НПО "РосНаноЭнерго" и ООО "ПрофПеревод".
По мнению таможенного органа, лицензия Минпромторга РФ N060RU17002005944 получена на основании недопустимых для экспорта товара документов (незаконным путем), поскольку ООО "ПрофПеревод" и ИП Ярыгиным А.С. договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений с Министерством лесного хозяйства Красноярского края не заключался.
Из указанного таможенным органом сделан вывод, что декларантом в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в таможенный орган представлен недействительный документ - лицензия Минпромторга РФ N 060RU17002005944.
16.10.2018 должностным лицом Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-001501/2018 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте производства данного процессуального действия.
01.11.2018 заместителем начальника Уссурийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10716000-1501/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
В статье 179 ТК ТС указано, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 205 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, являющегося приложением N 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного Регулирования" (далее - Положение N 30), настоящее Положение определяет порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, виды которых включены в раздел 2.6 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).
Согласно пункту 3 Положения N 30 вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения (помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенные процедуры реэкспорта и таможенного транзита).
В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Положению N 30), для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.
Как следует из п.6.1.1. Списка товаров (разъяснения по товарам) с указанием кодов товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, применяемых исключительно при таможенных операциях и используемых таможенными органами при принятии решения о выпуске товаров, включенных в раздел 2.6 Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования") для растений и их частей (включая семена и плоды), используемых в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых (код товара 1211 ТН ВЭД ЕАЭС) документом, удостоверяющим (подтверждающим) соблюдение обязательных мер (требований) является лицензия, выдаваемая Минпромторгом России или заключение (разрешительный документ) Росприроднадзора в соответствии с примечанием 2 к данной таблице.
Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" N 1567-р от 23.09.2010 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами - наименование в редакции постановления Правительства РФ N 918 от 15.11.2010.
Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Примечанием к разделу 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 2 к Положению N 30) разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Из материалов дела усматривается, что обществом к вывозу с таможенной территории ЕАЭС представлен товар - гриб березовый чага, относящийся к виду трутовик скошенный. Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 1211 90 860 9 "Растения или их части (включая семена и плоды), используемые в основанном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленные или молотые, прочие".
Принимая во внимание, что спорный товар в соответствии с заявленным классификационным кодом включен в Единый перечень товаров к Положению N 30 и заявлен обществом к вывозу в режиме экспорт, в силу прямого указания Положения N 30 в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза.
Основанием для выдачи лицензии Минпромторга N060RU17002005944 сроком действия с 03.07.2017 по 20.06.2018 на экспорт в Китай ООО "ПрофПеревод" гриба березового чага в количестве 2 000 000 кг, как следует из ее текста, явилось заключение Росприроднадзора N RU/2017/0054 от 20.06.2017.
Указанные лицензия и заключение выданы на основании предоставленных обществом документов, в частности: договора аренды лесного участка N234-з от 26.11.2008 и договора на сбор березового гриба (чаги) из отходов после обработки и заготовки хлыстов (смешанный договор купли-продажи, мены) от 30.03.2016.
Договор N234-з заключен 26.11.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ИП Ярыгиным А.С. на временное пользование лесным участком площадью 22 877 га для заготовки древесины. Сторонами договора на сбор березового гриба (чаги) от 30.03.2016 являются ИП Ярыгин А.С., ООО НПО "РосНаноЭнерго" (сборщик) и ООО "ПрофПеревод" (сборщик 2), предметом договора - сбор березового гриба чага на лесном участке, арендуемом ИП Ярыгиным А.С., после обработки и заготовки хлыстов, без использования лесного участка в целях сбора. Согласно пункту 1.2. договора от 30.03.2016 сборщик 2 получает березовый гриб чага из отходов после обработки и заготовки хлыстов.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий указанных договоров сбор березового гриба (чаги) производился обществом из отходов после обработки и заготовки хлыстов, без использования участка в целях сбора.
Суд считает, что с учетом положений статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации), заготовка березового гриба чаги участниками сделки (договора от 30.03.2016) рассматривалась, как заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, являющихся порубочными остатками, а следовательно, в силу положений указанной статьи, с учетом наличия договора аренды лесного участка не требовала оформления дополнительного договора. Кроме того, суд считает, что заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов являлись сопутствующим видом использования леса к заготовке древесины (статья 25 Лесного кодекса РФ).
С учетом изложенного, для получения заключения Росприроднадзора необходимым и достаточным являлось предоставление договора аренды от 26.11.2008 N 234-з лесного участка, предназначенного для заготовки древесины.
В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, аннулирование заключения (разрешительного документа) производится только при необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ранее выданном заключении (разрешительном документе).
Доказательств отмены заключения Росприроднадзора от 20.06.2017 N RU/2017/0054 в порядке статей 76, 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" таможенным органом суду не представлено.
Как пояснил Минпромторг России, в письме от 26.03.2018 N ПГ-03-2092, основания для принятия решения о прекращении действия лицензии N 060RU17002005944, предусмотренные в подпунктах 1-3, 5-9 пункта 19 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (Приложение к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014) отсутствуют.
Ссылка таможенного органа на то, что березовый гриб чага является лекарственным растением, включенным в Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения, который ведется на основании приказа Минздрава России от 09.02.2016 N 80н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения", и вывод таможни о том, что в соответствии со статьями 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка березового гриба (чаги) соответствует виду использования лесов заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, что в силу положений статей 72,73 Лесного кодекса Российской Федерации при заготовке пищевых лесных ресурсов в предпринимательских целях влечет необходимость заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, то есть для получения заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба (чаги) с территории Российской Федерации необходимо предоставить в Росприроднадзор копию договора аренды лесного участка, предоставленного для осуществления соответствующего вида использования лесов, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения (приложения к приказу Минздрава России от 09.02.2016 N 80н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения") государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения (далее - Реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.
Государственный реестр лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx) содержит торговое наименование лекарственного препарата и международное непатенованное или химическое наименование.
Таким образом, указанные в Реестре сведения - это сведения о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, а не о лесном ресурсе (фактически сырье березового гриба - чаги), сбор которого осуществлял заявитель. Совпадение наименования лекарственного препарата и товара, экспортируемого обществом, не свидетельствует о том, что указанные объекты идентичны.
С учетом изложенного, а также, поскольку из ДТ N10716050/291217/0040495 (графа 31) не следует, что березовый гриб чага экспортируется для пищевых и лекарственных целей, суд считает, что отнести указанный товар к категориям пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений не представляется возможным.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям частей 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что декларантом при таможенном декларировании товаров была предоставлена лицензия, полученная на основании недопустимых для экспорта товара документов, то есть недействительный документ, который послужил или мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, суд считает требования ООО "ПрофПеревод" о признании незаконным и отмене Постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N10716000-1501/2018 от 01.11.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" к административной ответственности по части 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Ссылка таможенного органа на преюдициальность решения Приморского края суда по делу N7-12-370/18 от 18.07.2018 судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, оценка судом общей юрисдикции представленной лицензии Минпромторга не является обстоятельством в смысле части 3 статьи 69 АПК РФ.
Поскольку участниками дела А40-93786/18-94-1142 являлись иные лица, довод таможенного органа об отсутствии преюдициальности решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по указанному делу суд, в силу положений части 2 статьи 69 АПК, считает обоснованным.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить Постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N10716000-1501/2018 от 01.11.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
