Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-24250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-24250/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., ознакомившись с заявлением ООО "Вега-ВЛ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-ВЛ" (ИНН 2543125599, ОГРН 1182536016057, дата государственной регистрации: 22.05.2018)
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации: 04.08.2000)
о признании недействительным распоряжения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вега-ВЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г.Владивостока N 1362/28 от 21.11.2019 в части пункта 1 Приложения к распоряжению.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:157, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д.42.
Обосновывая ходатайство заявитель указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку в случае удовлетворения требований регистрация прекращения права аренды повлечет необходимость инициирования дополнительных требований, направленных на восстановление нарушенного права.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Одной из обеспечительных мер, указанных в части 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 вышеуказанного Постановления).
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению заявления должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения отделу проверки исполнения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поручено представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о государственной регистрации прекращения аренды земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению.
В пункте 1 Перечня договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды, являющегося Приложением к распоряжению от 21.11.2019 поименован договор аренды от 05.08.2014 N01-Ю-19195, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:157.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N01-Ю-19195, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн", последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:157.
Согласно пункту 1.3 договора N01-Ю-19195 от 05.08.2014 срок аренды земельного участка установлен с 11.07.2014 по 10.07.2017.
Вместе с тем, Соглашением от 28.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N01-Ю-19195 права арендатора по указанному договору переданы ООО "Вега-ВЛ" от ООО "Сатурн".
При этом как договор от 05.08.2014 N01-Ю-19195, так и соглашение от 28.05.2018 прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Кроме того, в материалы дела заявителем представлено письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24.08.2018 N20/20/29842, в котором департамент как арендодатель пояснил, что по состоянию на 22.08.2018 договор аренды N01-Ю-19195 от 05.08.2014 считается продленным на неопределенный срок в силу положений статей 610, 621 ГК РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:157, о государственной регистрации прекращения которого Управлением муниципальной собственности принято решение, до настоящего времени, по мнению сторон данного договора, в установленном законом порядке не расторгнут. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в рассматриваемом случае заявлен спор о незаконности действий уполномоченного органа, выразившихся в инициировании процедуры государственной регистрации прекращения права аренды при наличии фактически продолжающихся арендных правоотношений, непринятие обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010033:157, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования заявителя.
В связи с тем, что заявителем обоснована необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, представлены доказательства в их обоснование, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, суд не находит оснований для отказа в их принятии.
Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление ООО "Вега-ВЛ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:157.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
