Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года №А51-24234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А51-24234/2018
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Солид банк" о включении в реестр требований кредиторов Дьяченко Дмитрия Анатольевича (ИНН 253715936880, 15.03.1989 года рожд., место рождения: гор. Владивосток, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Олега Кошевого, д. 3, кв. 43, СНИЛС 142-830-050 27) задолженность в общем размере 303 032 руб. 64 коп.,
при участии в заседании представителя заявителя - Суховей Л.С., паспорт, диплом ВСГ 5893449 от 06.07.2011 р/н 16-116, доверенность от 14.01.2018.
установил:
Дьяченко Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.11.2018 заявление о признании гражданина банкротом оставлено без движения до 24.12.2018 в связи с наличием обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Поскольку должником устранены обстоятельства оставления заявления без движения суд принимает заявление к производству.
Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12.02.2019 и отложено на 26.03.2019.
Решением суда от 26.03.2019 Дьяченко Дмитрий Анатольевич признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Золотухин Сергей Валерьевич.
10.10.2019 в арбитражный суд поступили заявления АО "Солид банк" о включении в реестр требований кредиторов Дьяченко Дмитрия Анатольевича в размере 303 032 руб. 64 коп.
Определением суда от 15.10.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 26.11.2019.
Финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, считает, что кредитором пропущен срок для предъявления требований, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Представитель кредитора поддержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику; ходатайство обоснованно тем, что кредитору стало известно о банкротстве должника в июле 2019 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из материалов дела следует, что сведения о банкротстве должника опубликованы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.
АО "Солид банк" обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику 10.10.2019, то есть с пропуском срока для предъявления требований.
Вместе с тем судом установлено, что Дьяченко Д.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 20.11.2019, не указал в заявлении о наличии задолженности перед кредитором, не представил доказательства направления копии заявления в его адрес.
Решением Ленинского районного суда по делу N2-842/2019 с Дьяченко Д.А. взыскано 290 923 руб. 64 коп. основного долга, 12 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП по г Артему Приморского края; постановлением от 30.04.2019 судебный пристав-исполнитель на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство в связи с банкротством Дьяченко Д.А.
Финансовый управляющий не уведомил АО "Солид банк" о введении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что кредитор был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд признает уважительными причины пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и восстанавливает АО "Солид банк" срок для предъявления требований к Дьяченко Д.А.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредиторов документов следует, что у Дьяченко Д.А. имеется задолженность по кредитному договору N2017-00-063/5 от 05.09.2017.
Решением Ленинского районного суда по делу N2-842/2019 с Дьяченко Д.А. взыскано 290 923 руб. 64 коп. задолженности, 12 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены. Названные документы суд находит достаточными для подтверждения оснований заявленного требования.
В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования в общем размере 290 923 руб. 64 коп., в том числе 268 415 руб. 28 коп. - основной долг, 21 337 руб. 07 коп. - проценты, 1 171 руб. 29 коп. - неустойка обоснованными.
Производство по требованию в размере 12 109 руб. судебных расходов подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве Дьяченко Д.А. (27.12.2018), и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" относится к текущим платежам.
Руководствуясь статьями 5, 100, 134, 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования АО "Солид банк" в размере 290 923 руб. 64 коп., в том числе 268 415 руб. 28 коп. - основной долг, 21 337 руб. 07 коп. - проценты, 1 171 руб. 29 коп. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Дьяченко Дмитрия Анатольевича.
Производство по требованию в части расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка