Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-2422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-2422/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление Бродского Александра Самуиловича о признании Москаева Юрия Александровича (20.09.1965 г.р., уроженец с. Белово Кемеровской области) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от кредитора - представитель Копейкин Г.В. на основании доверенности от 07.05.2019; должник Москалев Ю.А., предъявлен паспорт, представитель должника Гуряшин М.Н. на основании доверенности от 22.08.2019
установил: Бродский Александр Самуилович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Москаева Юрия Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу.
Должник в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Советским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре решения от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель кредитора в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.
Исследовав материала дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены в статье 143 АПК РФ.
В силу пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Между тем результат рассмотрения заявления в рамках дела N 2-293/2018 не является основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, должником не представлено доказательств того, что судом общей юрисдикции принято к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах правовые основания для приостановления производства по рассматриваемому спора у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу NА51-2422/2019 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
