Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-2422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-2422/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление Бродского Александра Самуиловича о признании Москаева Юрия Александровича (20.09.1965 г.р., уроженец с. Белово Кемеровской области) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от кредитора - представитель Копейкин Г.В. на основании доверенности от 07.05.2019; должник Москалев Ю.А., предъявлен паспорт, представитель должника Гуряшин М.Н. на основании доверенности от 22.08.2019
установил: Бродский Александр Самуилович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Москаева Юрия Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу.
В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Суд, рассмотрев ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в отличие от увеличения размера требований при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким образом, в данном случае уточнение кредитором первоначального требования фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание. Требование заявителя по решениям Советского районного суда г. Владивостока от 04.10.2018 по делу N 2-2195/2018, от 25.01.2018 по делу N 2-389/2018, от 06.02.2018 по делу N 2-355/2018 расценивается судом, как новое требование и не может быть принято в качестве уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что однако не лишает права заявителя обратиться с указанным требованием в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Кредитор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать должника банкротом, установить задолженность в заявленном размере.
Должник в судебном заседании указал на то, что задолженность перед кредитором имеется, но она погашается, через службу судебных приставов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.06.2008 по делу N 2-293/2018 с должника в пользу кредитора взысканы: основной долг в размере 1 200 000 руб.. проценты на сумму займа в размере 284 252, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 658, 09 руб., судебные расходы в размере 16 515 руб., а всего 1 679 425, 14 руб.
Поскольку обязательства по оплате задолженности должником не исполнены в размере 1 607 924, 07 руб., что подтверждается справкой из ОСП по состоянию на 26.09.2019, данное обстоятельство послужило основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности Москалева Юрия Александровича, поскольку у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства в размере более 500 000 руб.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина в силу следующего.
Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего установленным в нем требованиям, в частности, при наличии у него источника дохода.
Как правило, под таковым понимается заработная плата либо доход от занятия предпринимательской деятельностью.
В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, то есть возможность извлечения дохода в будущем безвозвратно утрачена.
В данном случае, должник является трудоспособным, не представившим никаких сведений о попытках увеличения дохода и погашения накопленных долгов перед кредитором.
При этом суд отмечает, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Отсутствие в настоящее время финансовой возможности погашать задолженность перед кредитором не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).
На основании изложенного, на дату судебного заседания основания для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина суд не усмотрел.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Бродского Александра Самуиловича в заявленном размере в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В материалы дела поступили сведения от заявленной кредитором саморегулируемой организации - Ассоциация "Урало - Сибирское объединение арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры Салтыкова Алексея Валентиновича, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим должника Салтыкова Алексея Валентиновича, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается вознаграждение.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать заявление Бродского Александра Самуиловича обоснованным и ввести в отношении Москалева Юрия Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Салтыкова Алексея Валентиновича.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Москалева Юрия Александровича требования Бродского Александра Самуиловича основной долг в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 229 265, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 658, 09 руб.
Назначить судебное заседание по итогам процедуры на "30" января 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. N121.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
