Определение Арбитражного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года №А51-24214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А51-24214/2018
Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Приморского края Ярмухаметов Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., рассмотрев заявление финансового управляющего должника Колядина Е.Н. - Н.В. Кудриной о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства заключенного между должником и Бибик Юрием Сергеевичем в рамках дела по заявлению Колядина Евгения Николаевича (14.12.1975 года рождения, место рождения: гор.Арсеньев Приморского края, СНИЛС: 037-978-499 31, ИНН 250100083537, зарегистрирован по адресу: 692342, Приморский край, г.Арсеньев, ул.Ломоносова, д. 12, кв.97) о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии:
финансовый управляющий Кудрина Н.В., паспорт,
установил:
Колядин Евгений Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.11.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.
Решением суда от 10.01.2019 г. Колядин Евгений Николаевич (дата и место рождения 14.12.1975, г. Арсеньев) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Кудрина Наталья Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.01.2019 N3380133.
Финансовый управляющий Н.В. Кудрина обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделку, совершенную Е.Н. Колядиным в форме договора купли-продажи транспортного средства, применении последствия недействительности сделки.
Определением от 05.09.2019 на основании статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки принято к рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся материалам.
От должника в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым Е.Н. Колядин не отрицает продажу транспортного средства, а также факт получения 200 000 руб. от Ю.С. Бибика в счет оплаты спорного договора купли-продажи, кроме того, со слов должника ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к нему.
Ответчиком также представлены письменные пояснения на доводы финансового управляющего, считает факт его заинтересованности к должнику не подтвержден материалами дела, просит принять во внимание что должник получил от него 200 000 руб., о чем имеется расписка, данная сумма соответствует рыночной стоимости транспортного средства на дату заключения договора.
Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил.
В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что в период времени с 25.11.2015 по 27.01.2019 за гражданином Колядиным Ё.Н. было зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА РАИКС, кузов NZE1215086732, государственный регистрационный знак Т635ВУ125, которое зарегистрировано за новым собственником 22.06.2017 на основании договора купли-продажи б/н (автотранспортного средства) от 19 июня 2017 года.
Полагая, что указанная сделка купли-продажи обладает признаками подозрительности, поскольку совершена в течение трех лет до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления от 23.12.2010 N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Действительно, оспариваемая сделка подпадает в трехлетний период подозрительности.
Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные финансовым управляющим доказательства, суд приходит к выводу, что последний не доказал совокупность признаков недействительности сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также заниженной стоимости имущества.
Не представлено доказательств неплатежеспособности должника на дату совершения сделки. Также у суда отсутствуют основания полагать, что, что цена договора занижена, поскольку заявителем по настоящему обособленному спору не доказана неравноценность встречного исполнения.
Напротив, должником представлена расписка от 19.06.2017, согласно которой спорный автомобиль реализован по цене 200 000 руб., что не отличается от стоимости автомобилей с аналогичными характеристиками в тот период.
Также финансовым управляющим не подтверждено, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, а приобретатель мог знать о его финансовой несостоятельности.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
Вред, как обязательный элемент юридического состава для признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, отсутствует.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, ст. 61.8 Закона о банкротстве с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, размер которой суд, учитывая тяжелое финансовое положение должника, снижает до 100 рублей на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в признании сделки недействительной.
Взыскать с Колядина Евгения Николаевича в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка