Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А51-2419/2017

Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А51-2419/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-18444ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль НИП» (г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 по делу № А51-2419/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «ДальНИП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое трехэтажное здание с мансардой общей площадью 1539,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 11в.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.Арбитражный суд Приморского края решением от 09.01.2018 удовлетворил иск.Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018, отменил решение от 09.01.2018 и отказал в иске.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-23218/2015, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку исходя из следующего: Арбитражный суд Приморского края решением от 13.07.2016 по делу № А51-23218/2015 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства признал спорный объект недвижимости самовольной постройкой и обязал Общество его снести; при рассмотрении данного дела суды установили, что Общество в нарушение действующего законодательства и выданного ему разрешения на строительство на публичном земельном участке двухэтажного здания площадью 947 кв.м, самостоятельно изменив площадь и этажность объекта капитального строительства, возвело трехэтажное здание с мансардой площадью 1539,2 кв.м; строительство осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует требованиям противопожарной безопасности и угрожает жизни и здоровью граждан; Общество, не исполнив вступившее в законную силу решение по указанному делу о сносе самовольной постройки, заявив в 2017 году настоящий иск о признании права собственности на ту же постройку, действует недобросовестно, с намерением преодолеть выводы, сделанные судами при рассмотрении дела № А51-23218/2015.Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Даль НИП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Даль НИП" Ответчики:


Администрация города Владивостока Иные лица:




эксперт филиала Фонда Пожарной безопасности по Приморскому краю Криворук Владимир Иванович



Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края



ООО эксперт Мехряков П.В. Строительно-техническая диагностическая компания "



ООО эксперт "Строительно-техническая диагностическая компания"Мехряков Павел Викторович Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ