Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2019 года №А51-24190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А51-24190/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола помощником судьи Е.В. Кочерга, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсеньев-Торг" (ИНН 2501011631, ОГРН 1052500604254, дата государственной регистрации в качестве юридического лица05.04.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая развлекательная компания" (ИНН 2501017986, ОГРН 1152501000728, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2015)
о взыскании 97589руб.90коп.,
при участии
от истца - Хиневич И.С. по доверенности от 01.11.2018, паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Арсеньев-Торг" (далее - истец, ООО "Арсеньев-Торг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая развлекательная компания" (далее - ответчик, ООО "Первая развлекательная компания") 95 062,29 рублей основного долга, 2 527,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 168 рублей госпошлины по иску и 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 23.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на том, что факт передачи товарно - материальных ценностей подтверждён товарными накладными. Расчёт процентов произведён за период с 01.07.2018 по 09.11.2018 и составил 2527,61руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В период с 13.04.2018 по 26.04.2018 ООО "Первая развлекательная компания" получило от ООО "Арсеньев-Торг" товарно-материальные ценности на сумму 95062,29руб.
По факту передачи товарно-материальных ценностей, сторонами оформлены и подписаны товарные накладные.
Товарно-материальные ценности получены ответчиком в период с 13.04.2018 по 26.04.2018 в долг под расписку от 16.04.2018, которой, общество гарантировало оплату на сумму 100 000 рублей в срок до 01.07.2018.
В указанный в расписке срок ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, было направлено претензионное письмо от 09.10.2018 N 1 с требованием о необходимости в недельный срок со дня получения письма погасить задолженность, которая образовалась по состоянию на 01.07.2018, путём приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 95 062,29 рублей.
Требование, указанное в претензии ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Арсеньев-Торг" в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товарно-материальных ценностей надлежащим образом.
Факт передачи товарно-материальных ценностей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: ТНN2790 от 13.04.2018 на 7359,82рублей, NТН N2865 16.04.2018 на 2 319 рублей, NТН N 2927 от 17.04.2018 на сумму 9793,12 рублей, NТН N2928 от 17.04.2018 на сумму 200,00 рублей, NТН N 3061 от 18.04.2018 на 1917,12 рублей, NТН N3214 от 20.04.2018 на 9 307,86 рублей, N ТН N3287 от 21.04.2018 на 10 210,65 рублей, ТН N 3412 от 23.04.2018 на 39738,40 рублей, NТН N 3 687 от 26.04.2018 на 1216,32 рублей, собственноручно подписанным ответчиком. Все ТМЦ получены ответчиком в период с 13.04.2018 по 26.04.2018 в долг под расписку от 16.04.2018г под гарантированный срок 01.07.2018.
Между тем в обоснование иска ООО "Арсеньев - Торг" ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленных по товарным накладным товарно-материальных ценностей в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 95 062,29 рублей.
Товарные накладные, по которым поставлен товар, подписаны ответчиком без возражений, с проставлением печатей сторон. Так, материалами дела подтверждается факт поставки товара и его принятия ответчиком. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 95 062,29руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга за период с 01.07.2018 по 09.11.2018 в размере 2527,61руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что задолженность за товар ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом проверен и признан допустимым.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части суммы основного долга и начисленных процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Первая развлекательная компания" не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании 8000руб. расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг от 01.11.2018, заключённый между ООО "Арсеньев-Торг" (заказчик) и Хиневич Ириной Степановной (исполнитель), согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде Приморского края по всем инстанциям в соответствии с правами оговоренными в доверенности, подготовить пакет документов для предоставления суду в качестве доказательства. В пункте 2.1.1 договора, стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить услуги представителя в размере 5 000 рублей после вынесения решения суда по существу. Согласно пункта 2.2.2 договора, заказчик обязан оплатить транспортные, суточные расходы исполнителя на поездки в Арбитражный суд в размере 3000 рублей на каждую поездку.
Актом выполненных работ от 30.11.2018 подтверждается факт оказания исполнителем услуг предусмотренных договором. Возражений относительно качества и сроков оказания услуг, стороны претензий друг к другу не имеют.
В доказательство оплаты юридических услуг в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 903 от 30.11.2018 на 8000 рублей.
Так, факт оказания юридических услуг обществу, по представлению его интересов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 8 000 рублей установлен судом, подтвержден документально и не опровергнут.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представлено.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает заявленные истцом расходы обоснованными в сумме 8 000 рублей.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3904руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 264 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11904руб., из которых 8000руб. - расходы на оплату услуг представителя и 3904руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая развлекательная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсеньев-Торг" основной долг в сумме 95062руб.29коп. и проценты в сумме 2527руб.61коп., всего 97589руб.90коп., а также судебные расходы в сумме 11904руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсеньев-Торг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 264руб., излишне уплаченную платёжным поручением N 142 от 13.11.2018 на сумму 4168руб.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка