Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2019 года №А51-24127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А51-24127/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев заявление кредитного потребительского кооператива "ОВК" (ИНН 2508097733) о включении требований в реестр требований кредиторов Боткина В.Н.,
в рамках дела по заявлению Боткина Валерия Николаевича о признании себя как гражданина банкротом (ИНН 250901222990),
в отсутствие сторон
установил: Боткин Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 Боткин Валерий Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должником утвержден Мельник Светлана Сергеевна.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" N19 от 02.02.2019.
01.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление кредитного потребительского кооператива "ОВК" о включении в реестр требований кредиторов Боткина В.Н. 445 691 руб. 95 коп. задолженности, из которой 388 613 руб. 04 коп. основной долг, 54 044 руб. 36 коп. проценты, 3 034 руб. 55 коп. пеня на просроченные проценты, 6000 руб. госпошлины и обращении взыскания на предмет залога, о признании КПК "ОВК" залоговым кредитором; с ходатайством о восстановлении срока.
Финансовый управляющий согласно письменному отзыву возразила против восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела; какие-либо заявления, ходатайства, пояснения также не поступили.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Учитывая дату публикации - 02.02.2019, реестр требований кредиторов закрыт 02.04.2019.
Между тем, в Арбитражный суд Приморского края КПК "ОВК" обратилось только 28.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Учитывая, что на момент обращения КПК "ОВК" в арбитражный суд с настоящим заявлением реестр был закрыт, срок установленный законом для предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника пропущен.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Обращаясь с настоящим заявлением, КПК "ОВК" заявил ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", предусмотрено, что возможность восстановления срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления ими требования в рамках дела о банкротстве, согласно которому, начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.
Особый порядок исчисления срока направлен на защиту кредиторов, требования которых подтверждены судебными актами и исполнительными листами и установлен в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.
Вместе с тем, в материалах заявления отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист не содержит каких-либо отметок о предъявлении его в службу судебных приставов.
В связи с чем, основания для применения указанного пункта к рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Ссылка заявителя на увольнение работника и его недобросовестное исполнение своих обязанностей не является уважительной причиной пропуска срока.
Кроме того, в адрес кредитора финансовым управляющим направлялось уведомление о признании гражданина банкротом, которое было получено заявителем 31.01.2019; а также направлялось заявление гражданина о признании его банкротом.
Таким образом, КПК "ОВК" был осведомлен о наличии "банкротного" дела в отношении Боткина В.Н. и имел возможность отслеживать информацию о введении соответствующих процедур в отношении Боткина В.Н. для своевременной подачи требования о включении в реестр кредиторов.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления срока.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебным актом Партизанского городского суда от 14.11.2018 по делу N1076/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 030710063.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной судебным актом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, требование в размере 451 691 руб. 95 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Вместе с тем КПК "ОВК" не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находившегося у него залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 307-ЭС19-3359(2).
Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд определил:
Отказать в восстановлении срока.
Признать обоснованным требование кредитного потребительского кооператива "ОВК" в размере 451 691 руб. 95 коп. задолженности, из которой 388 613 руб. 04 коп. основной долг, 54 044 руб. 36 коп. проценты, 3 034 руб. 55 коп. пеня на просроченные проценты, 6000 руб. госпошлины, и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника - Боткина Валерия Николаевича.
Признать требование кредитного потребительского кооператива "ОВК" в размере 451 691 руб. 95 коп. задолженности, из которой 388 613 руб. 04 коп. основной долг, 54 044 руб. 36 коп. проценты, 3 034 руб. 55 коп. пеня на просроченные проценты, 6000 руб. госпошлины, обеспеченным залогом следующего имущества: автомобиль марки KIA NEW COSMOS KM 818 AW-D, 2003 года выпуска, наименование (тип ТС) - автобус, модель (N двигателя) L6001428, кузов отсутствует, цвет голубой, регистрационный знак К 833 АУ 125/RUS, залоговой стоимостью 350 000 руб. Указанное требование подлежит преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка