Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2019 года №А51-24110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А51-24110/2017
Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузановской А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Толочка Василия Васильевича о признании недействительными сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество-Инвест",
при участии в заседании:
от Логинова В.В. -представители Полонский Д.Е. по доверенности от 09.07.2019, паспорт; Мадисон Э.М., доверенность от 10.04.2018, паспорт
от Толочка В.В. - представитель Погорелова Т.В., доверенность от 05.10.2017, паспорт.
Лошманов А.И., паспорт.
установил:
Толочка Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (далее - ООО "Содружество-Инвест", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.11.2017.
Определением суда от 16.11.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) судебное заседание отложено на 19.12.2017, 22.01.2018.
Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "Содружество-Инвест" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.02.2018 N 20.
Определением суда от 15.02.2018 при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 ООО "Содружество-Инвест" признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич (ИНН 251110687360, адрес для направления корреспонденции: 692522, Приморский край, г. Уссурийск, а/я 110, номер в реестре арбитражных управляющих 9427). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.11.2018 N 77032819016.
22.11.2018 в суд поступило заявление Толочка Василия Васильевича о признании сделки - соглашение о проведении взаимозачета от 29.12.2017 между должником и Лошмановым Александром Ивановичем о прекращении встречных однородных обязательств зачетом в размере 2 400 000 рублей недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество-Инвест".
Представитель Толочка Василия Васильевича поддерживает заявление в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв Логинова В.В., в котором просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Толочка В.В.
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, считает, что данная сделка не подлежит оспариванию на основании пункта 1 статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела и представленных доказательств 28.07.2017 между ООО "Содружество-Инвест" (застройщик) и Лошмановым Александром Ивановичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N76-К/2 многоквартирного 12-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, пристроенным 3-этажным жилым домом с квартирами повышенной комфортности и встроенными нежилыми помещениями по ул.Краснознаменная 178-а (ориентир) в г.Уссурийске.
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать в собственность Лошманова А.И. 2-комнатную квартиру N25 площадью 57,5 кв.м., без учета лоджий и балконов, расположенную на 8 этаже, в рамках границ, указанных в Приложении N1 к договору, в многоквартирном жилом доме по адресу ориентира. Общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,4 кв.м., а участник долевого строительства оплатить квартиру стоимостью 3 039 680 рублей (47 200 рублей за 1 кв.м.).
Во исполнение договора участия в долевом строительстве N76-К/2 Лошманов А.И. произвел оплату в размере 639 680 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
28.04.2017 между ООО "Дальлифтмонтаж" в лице генерального директора Лошманова А.И. (подрядчик) и ООО "Содружество-Инвест" (заказчик) заключен договор N32/МП о выполнение монтажных, пусконаладочных работ четырех пассажирских лифтов, экспертизу и сдачу оборудования в эксплуатацию на объекте многоквартирный 12 этажный дом со встроенными нежилыми помещениями с квартирами повышенной комфортности и встроенными жилыми помещениями по ул.Краснознаменная 178-а (ориентир) в г.Уссурийске. Согласно акту N755 от 29.12.2017 и актам сверки взаимных расчетов ООО "Дальлифтмонтаж" оказало услуг ООО "Содружество-Инвест" на сумму 2 400 000 руб.
ООО "Дальлифтмонтаж" переуступил право требования по договору N32/МП от 28.04.2017 Лошманову А.И., что подтверждается уведомлением о переуступке долга от 29.12.2017.
Соглашением о проведении взаимозачета N1 от 29.12.2017 прекращены встречные однородные требования между ООО "Содружество Инвест" и Лошмановым А.И. в размере 2 400 000 рублей.
По условиям данного акта (соглашением) о проведении взаимозачета от 29.12.2017 у застройщика существует требование к участнику долевого строительства по оплате стоимости строящейся квартиры в размере 2 400 000 рублей, возникшие из договора долевого участия в строительстве от 28.07.2017 76-К/2, а у участник долевого строительства существует требование к ООО "Содружество-Инвест" по возврату денежных средств в размере 2 400 000 рублей, возникшее на основании договора за выполненные работы N32/МП от 28.04.2017. После подписания настоящего акта задолженность участника долевого строительства, по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2017 76-К/2 в размере 2 400 000 рублей считается погашенной, а задолженность ООО "Содружество-Инвест" по договору за выполненные работы N32/МП от 28.04.2017 считается погашенной.
Толочка В.В., посчитав, что соглашение N 1 о проведении взаимозачета от 29.12.2017 совершено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (11.10.2017) обратился в суд с настоящим заявлением, просит, признать сделку - акт (соглашение) о проведении взаимозачета от 29.12.2017, заключенное между должником и Лошмановым Александром Ивановичем о прекращении встречных однородных обязательств зачетом в размере 2 400 000 рублей недействительной и применении последствий недействительности по п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления Толочка В.В., суд исходил из следующего.
В силу пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Заявитель по рассматриваемому обособленному спору (Толочка В.В.) отвечает указанному требованию.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, в том числе зачет, относятся к случаям, указанным в абзаце пятом - соответствующее разъяснение приведено в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 (далее - постановление Пленума N63).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве).
При этом, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, а также сформировавшейся судебной практики вышестоящих инстанций, все дефиниции ст. 61.2 Закона о банкротстве, предусматривающие определенные обстоятельства, при которых предполагаются те или иные выводы суда, являются опровержимыми с учетом обстоятельств конкретного дела и представленных в рамках конкретного дела пояснений и доказательств, оцениваемых судом с целью принятия справедливого и обоснованного судебного акта.
Согласно бухгалтерскому балансу общества "Содружество-Инвест" за 2017 год общая сумма активов должника составила 715 613 000 руб., следовательно, один процент от стоимости активов должника равен 7 156 130 руб. Таким образом, цена оспариваемой сделки (2 400 000 руб.) соответствует 0,3 процента от общей стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (2017 год), то есть меньше одного процента стоимости активов должника.
Из материалов дела следует, что 28.07.2017 стороны заключили договор N76-К/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 178-а, по условиям которого ООО "Содружество-Инвест" (застройщик) приняло на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства в срок до 31.12.2017 жилого помещения - квартиры N 25, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить стоимость квартиры, указанную в пункте 2.1. данного договора.
Стоимость квартиры по договору составила 3 039 680 рублей. В качестве доказательств оплаты стоимости жилого помещения кредитор представил в материалы дела квитанции об оплате, уведомление о переуступке долга по договору N32/МП от 28.04.2017.
Поскольку кредитор доказал исполнение своих обязательств перед должником по полной оплате по договору от 28.07.2017 N 76-К/2, предусматривающему передачу жилого помещения, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд определением суда от 20.04.2018 признал обоснованным и включил требование Лошманова Александра Ивановича о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 25, площадью 57,5 кв.м. без учета балконов и лоджий, общей площадью с учетом балконов и лоджий 64,4 кв.м., стоимостью 3 039 680 рублей, расположенной на 8 этаже; однокомнатной квартиры N 26, площадью 35,4 кв.м. без учета балконов и лоджий, общей площадью с учетом балконов и лоджий 37,3 кв.м., стоимостью 1 760 560 рублей, расположенной на 8 этаже, в 12-тиэтажном многоквартирном жилом доме, со встроенными нежилыми помещениями, пристроенным трехэтажным жилым домом с квартирами повышенной комфортности и встроенными нежилыми помещениями, по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д.178а, оплаченные в полном размере, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Принимая во внимание, что вопрос внесения денежных средств Лошмановым А.И.. по договору участия в долевом строительстве исследован судом при вынесении определения суда от 20.04.2018 данный вопрос не исследуется вновь.
ООО "Содружество - Инвест" в период, предшествующий оспариваемому, неоднократно прекращало взаимные обязательства зачетом. ООО "Содружество - Инвест" выполняло функции застройщика и его задачей являлось осуществление строительства и реализации площадей по договорам долевого участия в строящемся здании по ул.Краснознаменная 178-а (ориентир) в г.Уссурийске. Таким образом, подобные сделки должник ООО "Содружество - Инвест" совершал и ранее, для должника эти сделки не выходили за рамки осуществления расчетов в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Для строительных организаций, которые регулярно сталкиваются с нехваткой оборотного капитала и свободных денежных средств, передача недвижимости в счет поставленных поставщиками материалов, выполненных поставщиками подрядчиками, субподрядчиками работ является обычной деятельностью. В противном случае, возведение объекта недвижимости из-за неоплаты застройщиками работ подрядчиков, поставленных материалов, арендных платежей вовсе может прекратиться. Такой способ расчета является обычным для строительных подрядчиков. Подобные сделки строительные организации заключают регулярно.
В материалах дела отсутствуют доказательства необычности сделки и того, что кредитор действовал с целью создать видимость добросовестного поведения, фактически намереваясь обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов и затруднить последующее оспаривание действий по погашению долга.
Следовательно, оснований для признания соглашения о проведении взаимозачета от 29.12.2017 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, также не имеется и в силу того, что материалами дела подтверждается отсутствие умысла и цели причинения вреда совершением оспариваемых сделок. В то же время, отсутствуют доказательства фактического причинения вреда в результате совершения сделок. При этом заинтересованность участников и наличие признаков неплатежеспособности (недостаточности) имущества должника, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку судом установлена добросовестность действий должника и Лошманова А.И. при заключении оспариваемой сделки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Содружество - Инвест" имело задолженность перед Лошмановым А.И. в размере 2 400 000 рублей.
Также в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве от 28.07.2017 застройщик - ООО "Содружество - Инвест" обязался предоставить в собственность участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру N25 площадью 57,5 кв.м., без учета лоджий и балконов, расположенную на 8 этаже, в рамках границ, указанных в Приложении N1 к договору, в многоквартирном жилом доме по адресу ориентира. Общей площадью с учетом лоджий и балконов 64,4 кв.м., по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная 178а.
Цена договора в соответствии с п.2.1 договора составила 3 039 680 рублей.
На основании соглашения N1 о проведении взаимозачета от 29.12.2017 после его подписания задолженность участника долевого строительства в размере 2 400 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2017 76-К/2 в размере 2 400 000 рублей считается погашенной, а задолженность ООО "Содружество-Инвест" по договору за выполненные работы N32/МП от 28.04.2017 считается погашенной. Таким образом, Лошманов А.И. произвел оплату стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 28.07.2017 76-К/2 в размере 2 400 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что оснований для вывода о том, что в результате совершения сделки - акта (соглашения) о проведении взаимозачета от 29.12.2017 был причинен вред имущественным правам кредиторов не имеется, поскольку в данном случае произошло одновременное уменьшение дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Содружество - Инвест".
Применение последствий недействительности сделок не восстановит никаких нарушенных прав и приведет к увеличению суммы задолженности перед кредиторами в реестре.
При оценке оспариваемой сделки на предмет причинения вреда и наличия цели причинения вреда суд учел то обстоятельство, что в результате эффективных действий должника здание было достроено и участники долевого строительства реализовали свое право собственности на жилые помещения.
Отказывая в удовлетворении заявления Толочка В.В. суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал того, что оспариваемая сделка повлекла нарушения прав иных кредиторов, поскольку оплата Лошмановым А.И. произведена, следовательно, участник долевого строительства, произвел в полном объеме свои обязательства по оплате жилого помещения.
Ссылка Толочка В.В. на недостаточность имущества ООО "Содружество- Инвест" для погашения обязательств перед кредиторами отклонена судом, поскольку участники долевого строительства реализовали свое право на признание права собственности на жилые помещения, подписали передаточный акт и зарегистрировали объекты долевого строительства в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, определением суда от 15.02.2019 признаны погашенными требования участников долевого строительства о передаче им жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д.178а.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным Толочка В.В. основаниям, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Толочка Василия Васильевича о признании соглашения N1 о проведении взаимозачета от 29.12.2017, заключенного между ООО "Содружество-Инвест" и Лошмановым Александром Ивановичем о прекращении встречных однородных обязательств зачетом в размере 2 400 000 рублей недействительной сделкой.
Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявленных требований Толочка Василия Васильевича о признании сделки недействительной отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка