Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2019 года №А51-24110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А51-24110/2017
Судья Арбитражного суда Приморского края Назметдинова Р.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (ОГРН 1062511038919, ИНН 2511049056),
без вызова сторон,
установил:
Толочка Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (далее - ООО "Содружество-Инвест", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.11.2017.
Определением суда от 16.11.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) судебное заседание отложено на 19.12.2017, 22.01.2018.
Определением суда от 26.01.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ООО "Содружество-Инвест" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Непомнящий Леонид Яковлевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.
Определением суда от 15.02.2018 при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков" (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество-Инвест" возбуждено 11.10.2017, положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 ООО "Содружество-Инвест" признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав Анатольевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.11.2018 N 77032819016.
Конкурсный управляющий Ещенко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договор купли-продажи транспортного средства от 11.03.2016, заключенный между ООО "Жилстройсервис" и ООО "Содружество-Инвест".
Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебное заседание 18.09.2019.
Одновременно с заявлением конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении крана автомобильного МКТ-25.7 (год выпуска:2012, VIN:X89MKT257COAP7175; кузов N2248956; цвет: оранжевый), в том числе связанные с отчуждением, передачей в аренду, в залог или распоряжением иным образом.
В соответствии с положениями пункта 1.1 части 1 статьи 93 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом без извещения сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В нарушении вышеуказанных норм конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия мер ответчиком по отчуждению транспортного средства.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления конкурсным управляющим должником не представлены доказательства принадлежности оспариваемого транспортного средства ответчику на праве собственности.
По указанным основаниям в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 333.18, пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей. При обращении в суд заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 90-91, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка