Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А51-24041/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А51-24041/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Дальневосточный банк" о наложении штрафа в размере 2 500 рублей
по делу по заявлению Бабина Александра Владимировича (ИНН 254005693152, СНИЛС 068-619-535-05, дата рождения: 03.03.1979, место рождения: г. Горнозаводск Пермской области, место регистрации: г. Владивосток, ул. Яблоневая, д. 30) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании: представители кредиторов согласно протоколу,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бабина Александра Владимировича.
Определением суда от 27.01.2016 (резолютивная часть определения оглашена 25.01.2016) в отношении Бабина Александра Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 N20, стр. 117.
Решением от 19.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2016) гражданин Бабин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердить Ероха Ивана Анатольевича.
Определением суда от 15.11.2018 Ероха И.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.
ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа в размере 2 500 рублей на Бабина Александра Владимировича. Требования мотивированы следующим. После введения процедуры банкротства финансовый управляющий направлял запрос должнику от 30.01.2016 о предоставлении информации необходимой для проведения инвентаризации имущества должника, однако, ответа от должника на его запрос не последовало, документы были предоставлены только после истребования судом, что подтверждается определениями суда от 15.04.2016; от 28.04.2016; от 14.11.2016, решение суда от 19.09.2016. Суд неоднократно обязывал должника предоставить суду пояснения по ходатайству, сведения об имуществе, договоры (определения суда от 14.11.2016, от 21.11.2016). Однако во исполнение требований суда запрошенная судом информация должником предоставлена не была. Так же определением суда от 08.12.2016 у должника была запрошена информация об имуществе должника и договоры на отчуждение имущества. Требование суда должником не исполнено, сведения не предоставлены. В ходе процедуры банкротства суд неоднократно запрашивал у должника представить суду нормативно и документально обоснованные отзывы при рассмотрении требований и ходатайств другими кредиторами, однако должник отзывы не предоставлял. Должник умышленно препятствовал произведению описи имущества для формирования конкурсной массы, а именно не предоставлял сведения финансовому управляющему об адресе места жительства, трудоустройстве, источнике существования, что существенно затягивало и затрудняло проведение процедуры банкротства, поскольку все документы финансовый управляющий вынужден был запрашивать в судебном порядке. Принимая во внимание неоднократное неисполнение Бабиным А.В. требований суда, заявитель просит оценить бездействия должника как нарушение без уважительных причин процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 16, 66, 156 (ч.4) АПК РФ, которые привели к неоправданному затягиванию судебного процесса. Банк пояснил, что должник ни в одном судебном заседании не представил доказательства того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.
Представитель АО "Солид Банк" поддержал требования ПАО "Дальневосточный банк", указав, что должником не исполнены 16 судебных актов, а именно: определения суда от 15.04.2016, 28.04.2016, от 14.11.2016, от 21.11.2016, от 08.12.2016, от 31.03.2016 (2 судебных акта от указанной даты), от 06.04.2016, от 07.04.2016, от 13.04.2016, от 13.04.2016, от 07.04.2016, от 27.06.2016, от 11.10.2016, от 29.11.2016; решение суда от 19.09.2016.
Кроме кредиторов, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и другие требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.
Принимая во внимание неисполнение должником требований суда, суд оценил бездействие должника как нарушение без уважительных причин процессуальных обязанностей, предусмотренных статьями 16, 66, 156 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных арбитражным судом, которое привело к неоправданному затягиванию судебного процесса, что является основанием для наложения судебного штрафа, в установленном статьями 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размере и порядке.
Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, должником не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, суд счел необходимым наложить штраф на должника в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Наложить на Бабина Александра Владимировича судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Бабина Александра Владимировича судебный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
