Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А51-24024/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А51-24024/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" (ИНН 2508056952, ОГРН 1022500705567, дата государственной регистрации 05.04.2002)
третьи лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, ГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края"
о взыскании 583 511 рублей 59 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Иванов Е.Ю. (паспорт, доверенность N45/19 от 29.12.2018);
от ответчика: Белоплотова Т.Н. (паспорт, доверенность от 20.02.2019);
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный судОбщество с ограниченной ответственностью "Медтехсервис+"" (далее ответчик, ООО "Медтехсервис+") с исковым заявлением о взыскании 583 511 рублей 59 копеек задолженности за поставку тепловой энергии.
Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.
Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" на основании статьи 51 АПК РФ.
Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.
Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. При отсутствии договора, исполнитель обязан доказать факт оказания услуг заказчику, при этом, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Находка, пр-т Находкинский, д. 98, принадлежащем на праве собственности ответчику, отсутствует система отопления (теплопринимающие устройства), на момент покупки данного нежилого помещения (в 2004 году) радиаторы отопления в помещении отсутствовали, в связи с чем основания для взыскания с собственника данного помещения, то есть ответчика, в пользу теплоснабжающей организации (истец) платы за отопление вышеуказанного помещения отсутствуют. Таким образом, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению истцом не доказан, у ответчика отсутствует обязанность по оплате за отопление принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку фактически услуги не оказывались, ввиду отсутствия теплопринимающих устройств в помещении ответчика; в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее МКД), расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, д. 98.
12.05.2016 КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес ООО "Медтехсервис+" оферту договора теплоснабжения N99, которая не акцептирована ответчиком.
Ответчик - ООО "Медтехсервис+" является собственником нежилых помещений общей площадью 269,6 кв. м.: нежилого помещения общей площадью 91.40 кв. м в здании, номера на поэтажном плане: 1-13, этаж подвальный, назначение: общественное питание, адрес: Приморский край, г. Находка, пр-т. Находкинский, д. 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005, которое имеется в материалах дела; нежилого помещения общей площадью 178,20 кв. м. в здании, номера на поэтажном плане: 1а, 1-15, этаж подвальный, назначение: сервисное, адрес: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2008, которое также имеется в материалах дела.
Исполнителем коммунальных услуг в указанном МКД в спорный период являлась управляющая организация ООО "На Третьем".
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "На Третьем" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N42 от 07.10.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам пи пользователям помещений в МКД (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги.
Перечень МКД, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении N1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 3.8 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится ООО "На Третьем" путем уступки права требования к потребителям коммунальных услуг.
КГУП "Примтеплоэнерго" в период с октября 2016 года по май 2018 года поставляло коммунальный ресурс на отопление в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома от 16.10.2016 и от 15.10.2017, в связи с чем выставило к оплате счет на сумму 583 511 рублей 59 копеек, который ответчиком не оплачен.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к названным Правилам.
Помещения общества, как следует из материалов дела, находятся в МКД, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, д. 98, оборудованных центральной системой отопления (акты подключения к системе теплоснабжения), в подвале жилого дома, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие теплопринимающих устройств в нежилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, представляет в материалы дела акт осмотра (обследования) нежилого помещения, встроенного в МКД, от 14.06.2016, из которого следует, что в подвальном помещении общей площадью 269,6 кв. м. радиаторы отсутствуют.
Из разъяснений, данных в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2019 N309-ЭС18-21578 по делу NА60-61074/2017, следует.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Документального подтверждения обеспечения отопления объектов ответчика автономным источником, а не посредством общедомовой системы отопления и транзитного трубопровода - стояков центрального отопления, о наличии которых в подвальном помещении ООО "Медтехсервис+" свидетельствует акт обследования системы отопления здания (помещения) от 17.12.2015, подписанный представителем ответчика - В.А. Ильюша без возражений, кроме того, представителем ответчика также без возражений подписан акт N23 подключения к системе теплоснабжения от 16.10.2016, в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Находкинсмкий проспект, д. 98, подключен в тепловом пункте жилого дома от ЦТП N1.8 (кот. N1.3) к системам теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя на централизованное отопление, в материалах дела не содержится, как и доказательств переоборудования расположенных по Находкинскому проспекту, 98 нежилых помещений путем демонтажа радиаторов отопления при соблюдении при этом нормативных требований.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. .
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств согласования переустройства внутридомовой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома и уполномоченным органом, в материалах дела также отсутствует проектная документация на переустройство нежилого помещения, связанная с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.
Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Постановление N1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.
В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
В спорном случае, собственник спорных нежилых помещений уведомлен теплоснабжающей организацией о необходимости подписания соответствующего договора теплоснабжения. При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник спорных нежилых помещений извещен о прекращении управляющей организацией обязательств в части предоставления коммунальных услуг в спорные нежилые помещения.
При таких с обстоятельствах, с учетом фактического прекращения правоотношений по поставке энергоресурса с введением нового порядка расчетов за коммунальные ресурсы, потребленными в нежилом помещении, и имеющего императивный характер, при условии исполнения управляющей организацией обязанности по предоставлению сведений о собственнике нежилого помещения ресурсоснабжающей организации и уведомлению собственника нежилого помещения о необходимости заключения самостоятельного договора ресурсоснабжения, суд приходит к выводу о том, что в спорный период обязанным лицом по оплате энергоресурса перед теплоснабжающей организацией является собственник спорных нежилых помещений - ООО "Медтехсервис+".
При этом, отсутствие прямого договора между собственником нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, при наличии сведений у последней о владельце этого нежилого помещения, правового значения для настоящего иска не имеет, поскольку, с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила N354, не изменяет установленный порядок взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями и порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую поставщику ресурса.
Исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) непосредственно с собственника нежилых помещений при наличии управляющей организации основаны на наличии договоров уступки права требования (цессии) от 09.10.2018, в соответствии с условиями которых ООО "На Третьем" (цедент) уступает, а КГУП "Примтеплоэнерго" (цессионарий) принимает право требования задолженности на сумму 50 452 рубля 09 копеек к ООО "Медтехсервис+" за оказанную коммунальную услугу по отоплению в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года (включительно) и задолженности на сумму 54 855 рублей 18 копеек в период с декабря 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) нежилых помещений площадью 269,6 кв. м., находящихся в МКД, расположенном по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 98.
При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.
Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессии) от 09.10.2018, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Таким образом, право требования задолженности за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) приобретено истцом на законных основаниях.
Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику, о взыскании основного долга на сумму 583 511 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что уже на момент покупки спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 98, радиаторы отопления отсутствовали, судом отклоняется, как документально не подтвержденный.
В соответствии с актом обследования системы отопления от 17.12.2015 нежилые помещения общей площадью 269,6 кв. м расположены в подвальной части 4-х этажного МКД. Система отопления дома - вертикальная однотрубная проточная с верхним разливом. Через все помещения проходит внутридомовой обратный розлив вдоль наружной стороны подвального помещения. Внутридомовые стояки отопления в количестве 4 штук и внутридомовой розлив зашиты под стеновыми панелями. Приборы отопления отсоединены от центрального теплоснабжения путем видимого разрыва. Вышеуказанный акт получен и подписан без разногласий директором ООО "Медтехсервис+" В.А. Ильюша.
Из технического паспорта МКД по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, д. 98, общая площадь дома составляет 3 316,8 кв. м., согласно разделу II вся общая площадь МКД оборудована водопроводом, отоплением, электричеством.
Таким образом, на основании изложенного, на момент постройки МКД все помещения в доме, в том числе нежилые помещения ответчика были оборудованы системой отопления. Доказательств обратного, в том числе проект спорного МКД не представлен. Из писем третьего лица, архивного отдела Администрации Находкинского городского округа, управляющей организации следует, что проектная документация на спорный МКД отсутствует.
Как указывалось ранее, доказательств переоборудования расположенных по Находкинскому проспекту, 98 нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, путем демонтажа радиаторов отопления при соблюдении при этом нормативных требований, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Ответчик в обоснование своей позиции по делу представил экспертное заключение, подготовленное ООО "Ингвар групп", однако, принимая во внимание, что данное заключение подготовлено по заданию ответчика, а также учитывая иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает его в совокупности с иными доказательствами, и не принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего переоборудование нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, путем демонтажа радиаторов отопления при соблюдении при этом нормативных требований.
Представленное ответчиком заключение эксперта выполнено по инициативе ответчика вне рамок судебного разбирательства, следовательно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом не предупреждался, что свидетельствует о необходимости критической оценки указанного экспертного заключения.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из факта подачи тепловой энергии в МКД и теплоснабжения объектов ответчика посредством действующей системы отопления домов, судом приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить отпущенную в помещения общества тепловую энергию на сумму 583 511 рублей 59 копеек, исходя из объема, определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, расчётным способом, исходя из норматива её потребления, тарифа за единицу тепловой энергии (Гкал) и общей площади помещений (пункт 42(1), пункт 2 приложения N 2 к указанным Правилам). Примененные истцом соответствующие величины и значения при расчете задолженности, как и ее размер, ответчиком документально не опровергнуты.
Учитывая, что факт оказания услуг по теплоснабжению в спорном периоде, их объем подтверждается материалами дела, документально ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 583 511 рублей 59 копеек за период с октября 2016 года по май 2018 года подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании положений статьи 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 393 рубля, излишне уплаченная по платежным поручениям N8811 от 27.04.2018, N20626 от 27.09.2018, NN3328 от 02.03.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехсервиc+" в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 583 511 рублей 59 копеек основного долга и 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 393 (триста девяносто три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N8811 от 27.04.2018, N20626 от 27.09.2018, NN3328 от 02.03.2018.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
